Visión: Medio científico no es ilegal.

Varios tipos de medios de comunicación.

Yo necesito dejar algo en claro y es que no existe un solo tipo de medio de comunicación y de hecho hay varios tipos de medios de comunicación:

1) Medio de comunicación corrupto.

a) Es un medio de comunicación que no rinde cuentas.
b) No tiene un histórico de sus acciones para permitir auditoria periodística.
c) No tiene controles ni verificación ética.
d) Prohíbe el análisis de su contenido.
e) Se venden como imparciales o independientes sin sistemas para ello.

2) Medio de comunicación espontaneo.

Es un medio de comunicación que es hecho de manera espontanea por periodistas. Usualmente es un medio que esta en proceso de formación o que es temporal pero puede ser simplemente un sitio web de blogs y participación de periodistas sin que se requiera sistemas éticos.

Un medio así puede ser un foro en Internet por ejemplo, pero con periodistas.

3) Medio de comunicación informal.

Es un medio que no esta dirigido por académicos periodistas. El ciudadano común puede participar sin control... Lo cual puede ser peligroso por temas de el peligro que representa para los niños y actividades como la Pedofilia. Sin embargo eso no quiere decir que todos sean formas malignas o peligrosas de comunicación.

Un chat es un medio de comunicación informal. Debe tener moderadores para que sea decente.

Un foro que no es periodístico es un medio de comunicación informal. Debe tener moderadores para que sea decente.

Todo medio político es automáticamente un medio de comunicación informal, indistintamente si esta regido por periodistas o una Academia.

4) Medio de comunicación formal.

Es un medio de comunicación que si tiene sistemas éticos y que esta operado por académicos de la comunicación, lo cual es periodistas y otros comunicadores sociales graduados.

Todos los medios de comunicación formales cumplen con la ley y son transparentes hacia el pasado y eso no tiene nada que ver con las patentes. Una cosa es una patente y otra cosa muy distinta es intentar usarlas para que el publico no pueda hacerle auditoria a un medio. Se puede consultar el pasado dentro del mismo medio sin que se precise violentar ninguna patente porque solo se esta consultando.

La transparencia hacia el pasado es el primer indicativo de responsabilidad mediática.

5) Medio de comunicación académico.

El medio de comunicación académico o científico es aquel que sigue un procedimiento científico para hacer periodismo en el ámbito de los principios académicos y requiere de ética científica.

El TRIBalance es un método científico que sirve para el periodismo científico y académico.

En el Sistema Académico rigen los Académicos profesores de la misma forma como de todas maneras en una Academia rigen los profesores. Los profesores son los moderadores de la Academia y son los que enseñan.

No existe tal cosa como libertad de expresión anárquica en un medio académico, existe es libertad de salón de clases. Por ejemplo usted en un salón de clases mientras se esta dando clases no puede venir a hablar de cualquier tontería fuera de contexto cada vez que usted quiere. Eso no seria aceptable en ningún salón de clases serio.

Un medio Académico es un medio que es como un salón de clases.

Un medio científico es aun mas inflexible que un medio Académico normal en el sentido de que no participan alumnos de la Academia mientras estudian sino científicos de la comunicación que deben tener rigurosidad científica. Ese tipo de medios aun no existe para el publico en general y requiere de un uso riguroso y avanzado de la tecnología.

Un medio Académico o Científico tiene que respetar las bases mas elementales del periodismo ético, los cuales son:
   
a) Indexar las noticias para su posterior consulta.
b) Indicar cuando se esta haciendo referencia a otra noticia y vincularla.
c) Tener evidencias concretas que sirvan de limite.

En la Academia los limites son regulados por los Profesores y sus concesiones.

El la Ciencia los limites son regulados por los Científicos y sus concesiones.

Un sistema académico completo incluye:
   
a) Medios de comunicación espontáneos (corruptos) a veces ilegales, por ejemplo foros de pedófilos o de criminales. La idea es que no existan.
b) Medios de comunicación espontáneos, como foros abiertos. Deben tener moderación.
c) Medios de comunicaciones informales, como redes sociales y chats moderados.
d) Medios de comunicación formales operados y regulados por periodistas.
e) Medio de comunicación Académico. Que también funge como regulador ético en la sociedad.
f) Medio de comunicación científico. A veces se les llama: Colegio de Periodistas. Allí solo hay ciencia y funge como regulador ético en la sociedad en la lucha contra el extremismo y la desestabilización criminal de la sociedad.

Partes de un todo.

Es capaz de que salgan sobre todo los medios corruptos a decir que yo quiero es medios académicos para montar una dictadura comunicacional para acabar con toda la libertad para atropellar... (Quise decir: Libertad de Prensa) y así montar una feroz dictadura académica donde nadie podrá expresarse sin pedir permiso...

Eso es totalmente FALSO.

En un juego de pelota hay equipos, ellos juegan pero eso no quiere decir que no puede haber un arbitro... Es una exageración y una generalización brutal venir a decir que yo quiero montar una dictadura académica solo porque pido un centro de regulación contra el extremismo criminal.

No veo como una persona honesta pueda estar en contra de un arbitro en un partido de competencia... Nótese que esto nada tiene que ver con política.

En Venezuela tenemos una Escuela de Periodismo... Que no es ni escuela, ni hace periodismo... Yo no entiendo eso... ¿Que viene después, un restaurante de comida criolla que ni es restaurante ni ofrece comida?

Obviamente el sistema esta funcionando mal. Un Colegio de Periodistas debe ser un Medio Científico producto de los medios Académicos y estos a su vez el lugar de practica de los alumnos que quieren ser periodistas.

La ley y algunas definiciones.

Ahora veamos la ley y algunos principios de la misma en Venezuela.

a) Responsabilidad.

La responsabilidad es el responder por las acciones que uno hace. Hacerse responsable por ende es responder con transparencia en el caso de los medios. No haría falta preguntar que se ha hecho en el pasado porque un medio que responde ya tiene su histórico para que pueda ser auditado por las personas que son sus usuarios.

La responsabilidad de un medio por ende tiene todo que ver con ser transparente hacia las cosas que hace y eso nada tiene que ver con patentes. Ninguna patente prohíbe la rendición de cuentas histórica de un medio.

b) Anonimato.

Es carecer de un sujeto que forma parte de la noticia. Anonimato puede ser paginas anónimas (nadie se hace responsable ni queda registro) en un medio formal, puede ser paginas sin referencias comprobables (carecen de relativo) o evidencias sin valor alguno (evidencia inexistente).

Si el común, el relativo o el limite esta ausente, esa noticia es anónima en una de sus partes. Mientras mas partes le falten, mas anónima se hace y por ende mas peligrosa.

Esto por ejemplo es una noticia anónima:
 

Ese tipo de noticias, en un medio de comunicación formal seria totalmente anónimo en todas sus partes. Veamos porque:

Primero: No tiene indexación alguna. Simplemente nadie se hace responsable por esta.
Segundo: No tiene relativo. Nadie relaciona a esa noticia.
Tercero: No sirve como evidencia y es que la foto en si misma ni siquiera trata de demostrar nada, sino el remarcado en rojo que tiene por encima.
Cuarto: Nadie se hace responsable de esa foto.

La gente riega eso porque no tiene formación ética y no la tiene porque las Academias no están enseñando ética y no hay instituciones éticas. Eso es peligroso porque es alimento fresco para el extremismo y eventualmente el terrorismo. Alguien siempre tiene que enseñar criterio y ética en la sociedad o se desmorona entre rumores y chismes.

c) Mensajes discriminatorios.

Todo mensaje en los medios que no tenga un histórico de memoria ni tenga evidencias serias es un mensaje que discrimina, que le falta el respeto a las personas. De igual modo toda noticia de opinión que es presentada como una noticia es un acto de discriminación, porque no solo la opinión de un medio o periodista es la que vale.

Para evitar esa discriminación algunos decidieron colocar a las opiniones en la sección de opiniones para que así las noticias no discriminen a los que piensan distinto a una opinión.

Si se puede opinar en una noticia pero para reducir la discriminación es necesario que se presenten fuertes evidencias. Presentar noticias que en realidad son opiniones y no advertir a la persona no solo es discriminatorio sino que además es un abuso. Una noticia que no es opinión es material para que cada quien, en libertad forme su criterio propio. Si quieren ver opiniones pues se van a la sección de opiniones. Creo que eso ya es una norma del periodismo... Que brilla por su ausencia en los medios que corrompen a la ética de la sociedad y por ende la hacen extremista.

Ahora veamos como se suma todo eso en la Ley Venezolana en la Constitución:

Artículo 2. Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.

Fíjese que dice que el estado es de Derecho y de Justicia. Fíjense que también dice claramente que los valores de la Justicia también son derechos. Ya escribí sobre la responsabilidad social (medios rinden cuentas de su pasado), la ética es el seguimiento de un método científico y/o ético y el pluralismo político precisa de de noticias que no discriminen por opinión para que cada quien se forme su propio criterio.

Artículo 57. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.

Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades.

Quien se hace responsable de las cosas que comunica rinde cuentas de las cosas que hace y eso es la transparencia histórica de un medio.

Ya escribí sobre el anonimato y los mensajes discriminatorios.

Esa ultima parte es violada por todos los medios en Venezuela... Del color político que sea. En Venezuela no existe tal cosa como un medio de comunicación que publique todas las declaraciones, enteras de los funcionarios públicos como evidencia de soporte. Por ende todos los medios violan el Articulo 57.

Artículo 58. La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a recibir información adecuada para su desarrollo integral.

Las responsabilidades no son algo hipotético. Rendir cuentas de lo que se ha hecho es una responsabilidad que demanda de acciones concretas.

La información oportuna necesita de la garantía de la historia de una noticia.

La veracidad esta directamente relacionada con el nivel ético de un medio para presentar las evidencias concretas de una noticia.

La Imparcialidad es lo mismo que el seguimiento de un rigor científico y por ende la remoción de las opiniones en las noticias que son para que cada quien se forme su propio criterio.

El desarrollo integral incluye el desarrollo ético de una persona, lo cual es el desarrollo del criterio propio sano de la gente.

Artículo 61. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y a manifestarla, salvo que su práctica afecte su personalidad o constituya delito. La objeción de conciencia no puede invocarse para eludir el cumplimiento de la ley o impedir a otros su cumplimiento o el ejercicio de sus derechos.

Allí dice que el derecho a opinar no quiere decir que los demás no tengan derecho a ver que fue lo que se opino para hacerle responsable de sus palabras. Puedes opinar pero eso no significa que vas a eludir la transparencia o la rendición de cuentas frente a los usuarios y la sociedad en general.

Consecuencias de la falta de regulación académica.

Nombrare un caso: Hitler en la Alemania Nazi.

Hay un criminal que la gente no ha mostrado de lo que realmente paso allí: Una Academia que estaba podrida en sectarismos por liderazgo y una corrupción mediática generalizada sin rendición de cuentas.

La verdad es evidente: Hitler no hubiera sido posible si no fuese por culpa de la corrupción mediática y la corrupción mediática es plenamente capaz de crear mas monstruos como ese. Es muy fácil echarle la culpa de todo a un demonio y no ver que en realidad esa guerra se produjo fue por el colapso de la regulación académica y la corrupción de los medios.

Los medios alemanes de aquel entonces carecían de rendición de cuentas histórica, carecían de regulación académica, carecían de la separación entre opinión y noticia para la formación del criterio propio y carecían de métodos éticos como el respeto a las evidencias y ya ven lo que sucedió... Murieron millones de personas, sobre todo comunistas y después le echaron la culpa toda a un solo hombre... Como si Hitler hubiese ido a algún lado sin una Academia y medios corruptos y sin integridad de conciencia.

¿Vamos a seguir permitiendo que la falta de ética en las academias y medios sigan destruyendo pueblos por todo el mundo? ¿Porque tenemos que esperar a que la fruta del árbol corrupto salga del árbol que tiene una capacidad para producir cualquier cantidad de ellas?

No tiene nada de malo.
1) No tiene nada de malo que algunos medios sean Académicos (y científicos).
2) No tiene nada de malo que los alumnos puedan practicar en ellos.
3) No tiene nada de malo que existan algunos medios científicos.
4) No tiene nada de malo que los medios rindan cuentas de lo que dicen para su posterior análisis.
5) No tiene nada de malo que se citen declaraciones completas de funcionarios (dicho sea de paso es OBLIGATORIO según la ley).
6) No tiene nada de malo que se presenten evidencias concretas cuando se da una noticia.
7) No tiene nada de malo que se diga de donde se saco una información.
8) No tiene nada de malo que las noticias se indexen para que sean mas fáciles de encontrar por la gente usuaria de ese medio.
9) No tiene nada de malo que en la política, como en todo deporte competitivo existan árbitros éticos Académicos.
10) No tiene nada de malo que los medios académicos retiren todo el circo de muerte porque eso en nada beneficia a su función didáctica.
11) No tiene nada de malo que los medios académicos traten a las mujeres con dignidad y no como objetos sexuales brutos para el placer.
12) No tiene nada de malo decir que los académicos y estudiantes también tienen derecho a la libertad de expresión y no solo los políticos.
13) No tiene nada de malo automatizar a los medios para el escrutinio de su publico.
14) No tiene nada de malo que el contenido televisivo sea trascrito para su posterior análisis por la gente usuaria de un medio a quien se le debe respeto.
15) No tiene nada de malo que los partidos políticos hagan sus propios medios con denominación de medios políticos para que se haga política allí y no en los medios que se supone que son para que cada quien forme su criterio propio como dicta la ley.
16) No tiene nada de malo que en un medio político el partido político se haga responsable de las cosas que dice y por ende traten de comportarse porque si les duele cuando el publico se molesta por un atropello, eso es bueno para el desarrollo político sano.
17) No tiene nada de malo que existan medios que solo presenten noticias nacionales en respeto a la dignidad de otros países y que podamos vincularnos a otros sistemas de otros países para una convivencia de respeto mutuo sin inherencias.
18) No tiene nada de malo que se haga una plataforma para el análisis ético de las noticias que son producidas gracias a la inversión de todos los ciudadanos, esto es especialmente cierto en un medio publico que le tiene que rendir cuentas a el publico que es el que paga eso.
19) No tiene nada de malo que la Academia, personas respetables también puedan denunciar un atropello ético en la sociedad que pone en peligro a la sana convivencia de la sociedad. De hecho eso es OBLIGATORIO según la ley.
20) No tiene nada de malo que se hagan sistemas en computadoras para analizar las causas de los conflictos sociales con total transparencia académica y la Academia guie como un faro de luz sobre la oscuridad de la confusión y la incertidumbre.

Lo que si tiene de malo es que nada de eso existe...

Y lo peor de todo es que nadie, a excepción de mi esta luchando por sacar a Venezuela de las sombras.

Nada de esos puntos tiene algo que ver con política... Tiene todo que ver con gente decente, que quiere decencia en una sociedad decente y eso es una sociedad civilizada.

Al político lo que es del político, pero al Académico lo que es de la Academia.

En Venezuela no hacen falta mas razones para odiar a nadie, en Venezuela y el mundo lo que hace falta es mas razones para ser sensatos y eso es el llamado que yo hago.

¿Porque en lugar de odiarnos los unos a los otros donde es tan evidente que falta reglas básicas de convivencia no le pedimos a los pocos que manejan a los medios que nos respeten como seres humanos que queremos un trato digno de los medios?

Ahora si a usted le gusta odiar a un familiar, a la mitad de su familia quizás y no le importa para nada el respeto básico a los principios que hacen a un pueblo civilizado entonces cese su hipocresía que usted no cree en la democracia sencillamente porque no cree en la decencia y es un salvaje. Espero ese no sea usted y yo no lo estoy ofendiendo, estoy pidiendo que a usted lo respeten.

Obviamente a los corruptos y criminales no les gusta ni rendir cuentas ni hacerse responsables de las cosas que hacen. ¿Sera que es mas fácil odiar a tu familiar que indignarte ante el salvajismo?

No vamos a ir a ningún lado en términos de desarrollo de la civilización hasta que no nos comportemos como gente civilizada.

El problema no son los jugadores, el problema es que no hay arbitro y eso no se va a solucionar de ninguna manera odiando mas. Vamos a comportarnos, vamos a establecer reglas, vamos a hacernos respetar como personas por los medios corruptos, vamos a apoyar el mejoramiento de nuestras Academias para que cumplan con su papel porque hoy, mas que nunca:

Moral y Luces son nuestras PRIMERAS NECESIDADES.

Venezuela no necesita mas políticos porque de eso sobra y los hay hasta en la sopa, literalmente. Así que no es un problema político, es un problema ACADÉMICO.

Es hora de que comencemos a darnos cuenta de la verdad.

La oscuridad que nadie vio.

Si usted va por un camino, y ve hacia atrás y lo único que ve es oscuridad y por ende no ve nada sino el recuerdo de lo que acaba de ver al pasar por esa oscuridad y ve hacia adelante y tampoco ve nada claro y solo ve oscuridad que le da incertidumbre hacia como es el camino entonces usted lógicamente dice: Todo esta oscuro.

Pero usted ve a un medio como VTV o Globovision, se acaba el programa y quiere recordar que se dijo hace apenas una semana o hace 15 días... Y no lo ve. Esta oscuro. Ve hacia adelante para ver que puede pasar y lo único que ve es un camino totalmente incierto, el camino no se ve en cuanto a como será. Esta oscuro.

Ahora yo pregunto... ¿Es odiando como se va a ver el camino que acabamos de pasar o el camino al que vamos?

Bueno has la prueba...
   
1) Coloca un montón de vidrios de botella quebrada en el piso de piedritas de un cuarto sin ventanas que tenga un largo de unos doce metros hasta la puerta.
2) Pon muchos vidrios, ponte al otro extremo de la puerta, apaga la luz y descalzo camina hacia el otro lado dando pasos fuertes, de arriba a abajo con una caída brusca de mas de 20 centímetros por pie y llega hasta la puerta...

Pasos de odio solo dejan sangre en la oscuridad cuando las verdades son cortantes.

¿Que es lo que haría usted si fuese un cuarto de verdad?

Diría:
   
1) Ya va, un momentico... Yo aquí camino con mucho cuidado y delicadeza pendiente del mas mínimo detalle o me corto...
2) Hazme el favor carajo y:

¡ME PRENDES LA LUZ!

¿TU ESTAS LOCO DESGRACIADO COMO ME PONES TU EN ESTE PELIGRO?

¿Ah pero si usted esta en un PAÍS OSCURO no se da cuenta y pisa irracionalmente con el pie izquierdo y el derecho?

¡No sea pendejo, a mi me prenden la luz!

La Luz de la Integridad social es responsabilidad de la Academia Venezolana y mundial...

Por eso yo me enfoco en encender la luz, mientras ustedes pisan desesperadamente en el piso de vidrios... Sinceramente vale, compórtense que se están haciendo daño, el problema ni es político ni será resuelto con política, el problema es que la Academia no esta produciendo luz y el odio extremista lo único que hace es empeorar la oscuridad y aumentar el numero de cortados.

Toda Venezuela se ha equivocado y hay que tener conciencia para darse cuenta de que el problema es precisamente la falta de conciencia y sus instituciones como lo son las Academias y los medios Académicos.

Por eso piénselo bien la próxima vez que pise duro en plena oscuridad en un pico con vidrios cortantes... No vaya a ser que solo se este desangrando a usted y ensangrentando al piso... Eso perfectamente puede explicar porque hay tanto crimen en Venezuela, tanta sangre en el piso y es que el extremismo irracional no crea convivencia... No veo que justificación tienen para seguir en esa actitud cuando como han visto el problema ni siquiera es político, es un problema de educación, es un problema Académico.

Todos los Venezolanos decentes podemos trabajar para mejorar nuestras Academias, eso no es un tema político, ni se va a resolver con política. No tiene que ser político para ser transparente, ni para rendir cuentas, ni para ser responsable.

En lugar de hacer responsables a otros, pregúntese que hace usted por la responsabilidad mucho antes de prestarse para propagar el odio.

Yo estoy en posición de decirlo porque yo si me la dedico a propagar la responsabilidad, no el odio irracional.

Vamos entonces todos a apoyar el mejoramiento de nuestras Academias que es a fin de cuentas donde esta nuestro futuro y eso lo podemos hacer todos indistintamente de posiciones políticas porque la Academia es la Institución de la Ética en la sociedad, la Luz de Conciencia que se trasmite por la transparencia social.

Un poquito de luz, entre tanta oscuridad. Por favor no se presten para regar mas vidrios, tenga conciencia, eso no es la solución, eso solo derrama sangre.

Y para todo Venezolano que aun dude que la solución del problema no esta en la política sino en la Academia voy a citar a Simón Bolívar:

La esclavitud es hija de tinieblas, un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción.

Dejemos entonces de buscar soluciones políticas y pongámonos a trabajar para mejorar nuestra Academia para que con arbitro podamos querernos como una sola familia que somos.

¿La política le impide luchar por la ética?

Una cosa es la Política y otra muy diferente es la Academia, son dos cosas totalmente distintas.