Visión: Globovision desinformando sobre las leyes.

Veamos:
http://globovision.com/articulo/abogado-podrian-aplicar-articulo-del-nuevo-copp-para-sentenciar-a-afiuni
16 / 10 / 2012 - 09:51:23
Abogado: Podrían aplicar artículo del nuevo Copp para sentenciar a Afiuni

Este martes los jueces Alí Paredes y Leidys Azuaje, quienes han llevado el caso de la jueza María Lourdes Afiuni, fueron absueltos de las acusaciones que la defensa de Afiuni les hizo, y esa decisión se tomó sin la presencia de los demandantes y fue dictada por jueces afectos al Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), explicó el abogado de Afiuni, José Amalio Graterol.

Detalló que fueron los jueces disciplinarios Hernán Pacheco y Carlos Medina, quienes fungieron como diputados del Psuv en la Asamblea Nacional, los que liberaron de sus cargos a Paredes y Azuaje, quienes también están identificados con el partido del presidente Hugo Chávez. "Se pagan y se dan el vuelto", señaló Graterol.

De acuerdo con el abogado de Afiuni, tanto Paredes como Azuaje violaron los Derechos Humanos de la jueza, haciéndole chantaje judicial para que ella se hiciera sus tratamientos médicos, y tomando medidas como impedirle salir al sol a la privada de libertad.

Hernán Pacheco y Carlos Medina son los que ahora mismo llevan el caso de María Lourdes Afiuni, explicó Graterol, y la defensa solicitó su recusación, pero los mismos jueces firmaron la inadmisibilidad de esa petición el 10 de octubre argumentando que era conocida su relación con el Psuv antes de que empezaran a participar en el proceso.

Graterol calificó todos estos hechos como "marramucias jurídicas" que demuestran que la justicia en Venezuela está politizada y partidizada.

El destino de Afiuni

María Lourdes Afiuni paga casa por cárcel actualmente, y la próxima vez que irá a tribunales será el 7 de noviembre. Ella rechaza someterse a jueces que han violado sus Derechos Humanos y que son provisorios y nombrados a dedo, contrario a ella, que es jueza titular, explicó Graterol. Hasta ahora la setencia ha sido demorada porque ella, aunque va a los tribunales, no entra en la sala de juicio, pero esta vez podría ser diferente.

El abogado José Amalio Graterol indicó que será la voluntad del presidente Chávez la que determine el destino de Afiuni, porque desde la aprobación de la Reforma del Código Orgánico Procesal Penal (Copp) se pueden hacer los juicios sin la presencia del acusado, según lo señalado en el artículo 327 de esa normativa.

Graterol recordó como pública y notoriamente el presidente Chávez pidió hasta años 30 años de cárcel para Afiuni.

esa decisión se tomó sin la presencia de los demandantes

La razón por la cual no hubo presencia de la Jueza Afiuni es simplemente porque se niega a asistir.

José Amalio Graterol

Graterol esta siendo investigado por obstrucción a la justicia y en mi sitio web hay pruebas contundentes de que tiene un profundo vinculo político con elementos importantes de la oposición Venezolana.

están identificados con el partido del presidente Hugo Chávez

La ley, hasta donde yo sepa, no prohíbe a una persona el unirse a un partido político, de hecho el Abogado Graterol es un férreo opositor y participo en publico en apoyo al que era el candidato presidencial de la oposición Capriles Radonsky. Esa evidencia esta en mi sitio web.

haciéndole chantaje judicial para que ella se hiciera sus tratamientos médicos

O sea que de paso no quería hacerse sus tratamientos médicos...

la justicia en Venezuela está politizada y partidizada

Todo el país esta politizado, si en esos términos hablamos porque en Venezuela la participación política y electoral es muy alta (80%).

Pero eso no significa que no existan leyes, hay que ver que leyes se usan para hacer sentencias o absolver.

Eso es como un matemático, no importa de que partido sea lo importante es que la formula sea la correcta y en este caso tan publico y notorio esa formula sin duda también será publica.

se pueden hacer los juicios sin la presencia del acusado, según lo señalado en el artículo 327 de esa normativa

Eso es una mentira descarada para la cual Globovision se presta a publicar sin hacer aclaratorias.

Veamos el Articulo 327:
Código Orgánico Procesal Penal.

Título II
De la Fase Intermedia

Artículo 327. Audiencia preliminar. Presentada la acusación el juez convocará a las partes a una audiencia oral, que deberá realizarse dentro de un plazo no menor de diez días ni mayor de veinte.

La víctima podrá, dentro del plazo de cinco días, contados desde la notificación de la convocatoria, adherir a la acusación del fiscal o presentar una acusación particular propia cumpliendo con los requisitos del artículo 326.

La admisión de la acusación particular propia de la víctima al término de la audiencia preliminar, le conferirá la cualidad de parte querellante en caso de no ostentarla con anterioridad por no haberse querellado previamente durante la fase preparatoria. De haberlo hecho, no podrá interponer acusación particular propia si la querella hubiere sido declarada desistida.

Artículo 328. Facultades y cargas de las partes. Hasta cinco días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar, el fiscal, la víctima, siempre que se haya querellado o haya presentado una acusación particular propia, y el imputado, podrán realizar por escrito los actos siguientes:

1. Oponer las excepciones previstas en este Código, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos;

2. Pedir la imposición o revocación de una medida cautelar;

3. Solicitar la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos;

4. Proponer acuerdos reparatorios;

5. Solicitar la suspensión condicional del proceso;

6. Proponer las pruebas que podrían ser objeto de estipulación entre las partes;

7. Promover las pruebas que producirán en el juicio oral, con indicación de su pertinencia y necesidad;

8. Ofrecer nuevas pruebas de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la presentación de la acusación fiscal.

Como se puede ver el articulo 327 del Código Orgánico Procesal Penal habla de la victima.

En el Articulo 328 del mismo Código Orgánico Procesal Penal habla de que las partes son: El Fiscal, la Victima y el Imputado.

En este caso la Jueza es la imputada porque es la que esta siendo acusada y por ende el articulo 327 no tiene nada que ver con ella.

Es mas de el intento de Graterol de confundir, sabotear, desinformar, preocupar y mortificar a las personas con el pleno aval y consentimiento de la mafia de Globovision.

Dicho sea de paso ese solo hecho que estoy denunciando es de por si obstrucción a la justicia, demostrado que el abogado esta cometiendo un delito infraganti solo con esa declaración.

Como es un delito contra el Sistema Judicial, es un delito de Lesa Humanidad y ese tipo de delitos no expiran.

Globovision sabe que no existe el juicio en ausencia:
http://www.globovision.com/news.php?nid=235192
Presidenta del TSJ ratifica que la reforma al COPP es "orgánica y constitucional"
VGN - Globovisión
15/06/2012 11:07:26 p.m.

La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, Luisa Estella Morales, ratificó el carácter de "orgánico y constitucional" de la reforma la reforma al Código Orgánico Procesal Penal (COPP), promulgado vía Habilitante por el presidente Hugo Chávez.

Durante una rueda de prensa este viernes en el marco de la celebración del Primer Congreso de Derecho Penal, que inició el pasado jueves, explicó que el decreto “no solamente tiene carácter orgánico sino que es absolutamente adecuado a derecho en materia constitucional”.

La también presidenta de la Sala Constitucional aseguró que la reforma al COPP es amplia y responde a una necesidad del pueblo venezolano. "Las criticas son saludables", dijo.

Recordó que en Venezuela existe “posibilidad de que el presidente de la República autorizado pueda legislar, dictar decretos y leyes para adelantar en algunas materias realmente urgentes. No escapa al conocimiento de todos los venezolanos que el COPP tenía en algunos artículos algunas consecuencias que traían rémoras para el Poder Judicial y por lo tanto tardanza en los procesos”.

También aseveró que con la modificación a la ley se trata de evitar la impunidad y explicó que la misma busca impedir que una persona cometa más de un delito y solo se le tome en consideración uno de ellos, mientras los demás quedan impunes.

No existe el juicio en ausencia

Luisa Estella Morales, presidenta del TSJ, aclaró que no escuchó las declaraciones de la ministra de Servicios Penitenciarios, Iris Valera, sobre los juicios en ausencia pero aclaró que "en ningún momento existe ni ha existido en Venezuela la posibilidad de realizar un juicio en ausencia”.

Indicó que “ lo que se ha establecido es que los jueces venezolanos tienen que tomar medidas frente al comportamiento del acusado, quienes aún siendo trasladados se niegan a presentarse ante el juez”.

Reiteró que “en Venezuela no existe ni existirá el juicio en ausencia, cuando el acusado no está presente el juicio se paraliza”.

En referencia a la eliminación de la figura de la escabinos, Morales indicó que es mucho más efectiva la participación del pueblo por parte de los consejos comunales en actos judiciales.

Destacó que la reforma del COPP contempla el trabajo comunitario, de acuerdo a las necesidades de los venezolanos organizados. "No todo el mundo tiene que estar intramuros, no todo el mundo tiene que ir a la cárcel", manifestó.

Sin embargo, indicó que "no vamos a caer en impunidad pero tampoco en el castigo excesivo". Señaló que el daño a la comunidad puede ser resarcido de otra manera.

La reforma al COPP fue aprobada el martes pasado.

Beneficios procesales y Aponte Aponte

Morales especificó que los delitos de lesa impunidad como narcotráfico y asesinato no puede recibir beneficios procesales, pues los jueces aplican el "techo judicial".

En relación a las declaraciones ofrecidas por el exmagistrado Eladio Aponte Aponte, acotó que ya no tiene la condición de magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, por lo cual las afirmaciones hechas en Miami, Estados Unidos, las hizo a título personal.

Acotó que el TSJ se tomaron las medidas contra Aponte Aponte.

Eso fue publicado en Globovision, pero se presta para desinformar en aras de atacar la credibilidad del Sistema Judicial y eso como les explique es a todas luces un delito de lesa humanidad porque es un delito contra el Sistema de Control Social de Justicia y por ende incrementa la criminalidad.