Visión: Auditoria a los medios o guerra.

Un comentario que veo en mi Facebook por parte de gente conocida cuyos nombres no mostrare:
 
xxxxxxx xxxxxxxxx
¡¡CNN INFORMA!! Que hoy será el día en el que el CACEROLAZO DE VENEZUELA será escuchado y grabado POR LA PRENSA EXTRANJERA visualizado por la OEA así que esas ollas suenen mas que el LUNES que RETUMBEN DE VERDAD A VENEZUELA el TRIUNFO ESTA ¡¡CEERRCAAAA!! OPOSITORES APOYEMOS EN ESTA GRAN OPORTUNIDAD Y HAGAMOS QUE VENEZUELA SE ESCUCHE DE AQUÍ A CHINA QUE SEA EL DOBLE DE LO QUE HICIMOS EL LUNES!! SON 28 PAÍSES que nos apoyan y que no reconocen a Maduro como presidente ya saben!! HOY A LAS 8PM ... Cópialo y pega en tu muro

Observe estas imágenes que fueron vistas en Facebook, la idea no es tomar una posición política, es mostrar la inquietud que produce la falta de auditoria en los mas afectados.

Veamos:
Dice que es ilegitimo porque no se le ha hecho auditoria...
Mucho se ha dicho de esta foto, de evidencias supuestamente quemadas y del momento en que se produjo. El tema es: Supuestas evidencias quemadas.
El supuestamente "Periódico El Universal" Independiente insinuando que por falta de auditoria Maduro no es presidente:
Esto lo vi entre la angustia de los usuarios usando en tema politico.
Dice que no hay que tener miedo a la auditoria.
De nuevo dice que la democracia debe ser auditoria. Fíjense que lo hace una ONG llamada supuestamente: SinMordaza.org Quiero resaltar esas palabras ahora: Sin Mordaza.
Vean hasta donde esta llegando la cosa:
Vean como Facebook se presta para la publicación de ofensas.
Política por Facebook.
Hasta donde yo se el nunca dijo esto:
Ni siquiera dice de donde sacaron esto:
Incitación a la violencia en el futuro:
Hablando de los que tienen el látigo:
Política convertida en acto de fe que combina con la imagen de Cristo arriba y la que fue usada que tenia al Papa:
Estados Unidos, el Empire State metido en la jugada supuestamente, pero es importante destacar como meten a Estados Unidos en la supuesta lucha por la auditoria:
Hasta videos muestran:
Cabe hacer destacar que para esta fecha la red de comunicación mas grande del gobierno no esta incluida en esa supuesta carta, por lo que hace suponer que es un burdo montaje, sin embargo el tema no es ese, es la necesidad de ver el acceso de los medios:
Artistas internacionales haciendo política en Venezuela. Ni siquiera es Venezolano.
Eventos promovidos por Facebook que va publicado a todo el que tenga Facebook en Venezuela sin que la persona pueda negarse a recibirlo:
Esto es parte de lo que se ve en Facebook:
Mas imágenes que bien sea que pudieran ser montajes hacen un llamado a la auditoria.
 

Yo quiero compartir esto con TODOS los Venezolanos sobre todo:
http://despojosdelahistoria.blogspot.com/2011/08/los-medios-de-comunicacion.html
jueves, 18 de agosto de 2011

Los medios de comunicación estadounidenses en la Guerra de Irak.

La Guerra de Irak llevada a cabo en 2003 por parte de Estados Unidos y sus aliados fue preparada por el gobierno norteamericano desde distintos frentes, en el que el papel de los medios de comunicación actuó como uno de ellos de manera determinante, manifestándose en dos momentos: un primer momento, antes de la invasión, preparando un clima propicio a la intervención, y en segundo lugar, durante el conflicto, ofreciendo una amplia cobertura para la nación. La necesidad de Estados Unidos y sus aliados de justificar ideológicamente una posible invasión se conformó a través de tres argumentos fundamentalmente: la existencia de armas de destrucción masiva en territorio iraquí -que suponía una violación de las condiciones tras la primera Guerra del Golfo-, los vínculos del dictador Sadam Husein con la organización terrorista Al-Qaeda y los planes de Irak de adquirir uranio para la fabricación de armamento nuclear. El objetivo esgrimido era por tanto, garantizar la seguridad internacional a través del derrocamiento del “satánico” régimen de Hussein.

En Estados Unidos, esta necesidad de evidenciar la amenaza iraquí se realizó con la creación de una base documental elaborada por las agencias de inteligencia basada en gran medida a través de testimonios de desertores iraquíes y convenientemente difundida a través de una enorme y agresiva campaña de relaciones públicas. En esta operación de relaciones públicas fueron dos elementos los que jugaron un papel determinante: de un lado los llamados Think Tanks y de otro, los medios de comunicación, constituyendo ambos el principal brazo propagandístico ante la misión de crear una opinión favorable a la guerra.
El papel jugado por los Think Tanks debe encuadrarse dentro del giro radical de la política exterior estadounidense hacia posiciones más agresivas bajo la administración Bush. Varios de los miembros del entonces gobierno de Bush pertenecían a estos grupos de ideología neoconservadora, herederos de la doctrina del “Destino Manifiesto” y la realpolitik cuyas tesis cobraron importancia a raíz de los atentados del 11 de septiembre.

En cuanto a los medios de comunicación, sin duda constituyeron el elemento más decisivo a la hora de constituir un clima propicio ante la guerra. En este sentido, los diferentes medios estadounidenses controlados en su mayoría por grandes empresas, contribuyeron quizás de manera “irresponsable” como han sugerido algunos autores, a dar validez a las pruebas emitidas desde la administración Bush, alimentando así el clima de temor entre la población con argumentos ya indicados como la amenaza nuclear y calificando de “antipatriotas” a aquellos intelectuales como Gore Vidal o Noam Chomsky, contrarios a la intervención, así como al resto de ciudadanos con similares opiniones.

Una vez comenzada la invasión, la presión ejercida por los grandes medios de comunicación ante el gobierno estadounidense, hizo que este aceptara en permitir que un grupo de periodistas acompañara al ejército, de manera que relatarían de primera mano a la nación el desarrollo del conflicto. Sin embargo, la narración de los hechos, lejos de ser objetiva, constituyó un relato parcial e interesado. El grupo de periodistas que acompañaron a las tropas, fueron denominados con el término de embedded -empaquetados o empotrados- y durante el tiempo en que realizaron su función, estuvieron sujetos a cierto tipo de reglas, que, aunque aparentemente no suponían un freno a la libertad de expresión, a la hora de la verdad, sí hicieron que la nación contemplara una guerra diferente a la que vieron el resto de países. De esta manera, los ciudadanos norteamericanos vieron la guerra desde uno sólo de los frentes en el conflicto, sin poder tener una visión del otro bando, algo que se antoja fundamental si lo que se persigue es la objetividad.

Por último, es importante mencionar la cuestión de los numerosos periodistas arrestados, secuestrados, desaparecidos y fallecidos durante la guerra. La mayoría de estas muertes fueron provocadas por el denominado “fuego amigo”, por proyectiles lanzados por tropas estadounidenses. El suceso más relevante al respecto, fue el ataque perpetrado con lanzamiento de misiles desde tanques norteamericanos al “Hotel Palestina”, en el que se encontraban alojados cerca de cuatrocientos periodistas y que se cobró la muerte de dos de ellos, así como varios heridos. Entre las víctimas mortales, se encontraba la del cámara español, José Couso.

Varios casos como el del “Hotel Palestina” ocurridos durante la guerra de Irak, así como el aumento exponencial de muertes de periodistas en los diferentes conflictos armados desde entonces, dan pie a creer que los periodistas están siendo señalados como un “objetivo de guerra” más. En este sentido, creo que a nadie se le escapa que estos se constituyen, en muchas ocasiones, como un “testigo incómodo” y más aún en este tipo conflictos, en los que son reiteradas las violaciones de derechos humanos.

Hay que dejar una cosa en claro:
1) La guerra en Irak no le trajo beneficios a nadie, mas bien dejo a Estados Unidos al borde de la quiebra y a Iraq sumida en el terrorismo.
2) La guerra en Iraq hubiese sido imposible si no fuera por la acción de los medios de comunicación.
3) Venezuela fácilmente pudiera ser victima de la misma estrategia que fue usada en Iraq en cuyo caso no ganaría ni un Venezolano, mas bien veríamos a nuestro país destrozado.

Estados Unidos invadió a Afganistán, no solo convirtiéndola en un paraíso para las drogas.

Pagina web oficial de las Naciones Unidas:
https://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=21480
Afganistán es el mayor proveedor de opio y heroína

29 de julio, 2011 — Afganistán es el mayor proveedor del comercio ilícito de opiáceos hacia el resto del mundo, principalmente Europa y Norteamérica, afirmó la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito, la UNODC.

Indicó que cada año, 16 millones y medio de personas usan este tipo de drogas, doce millones de ellas heroína.

La UNODC agregó que el consumo de opiáceos también ha crecido en Afganistán y en los países vecinos durante los últimos diez años y además se extiende a África y el este de Asia.

El informe señaló que en 2009, los grupos internacionales del crimen organizado ganaron miles de millones de dólares y que el Talibán también se beneficia de este comercio ilícito.

Eso es así DESPUÉS de la invasión de Estados Unidos.

No solo es eso, observe este dato de la BBC de Londres usando datos oficiales de las Naciones Unidas:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/02/130207_ultnot_afganistan_corrupcion_men.shtml
Drástico aumento en corrupción en Afganistán, dice ONU

Jueves, 7 de febrero de 2013

Un informe sobre corrupción en Afganistán sugiere que los afganos pagaron en sobornos el equivalente del doble del ingreso nacional del país el año pasado: un total de US$4.000 millones.
El informe llevado a cabo por la unidad anticorrupción de Afganistán y las Naciones Unidas indica que el costo total de corrupción se incrementó 40% el año pasado, comparado con los tres años anteriores.
La aceptación pública de la corrupción también parece haberse incrementado, indica el documento.
Casi 70% de las personas encuestadas el año pasado indicaron que era aceptable que un empleado público mejorara su salario aceptando sobornos.

Y eso también fue DESPUÉS de la invasión a Afganistán...

¿No fue acaso CNN la que llevo al pueblo de los Estados Unidos a una guerra DE RUINA a Iraq con una MENTIRA DE DESTRUCCIÓN MASIVA?

Fíjese en el post de Facebook que puse arriba:
 
xxxxxxx xxxxxxxxx
¡¡CNN INFORMA!! Que hoy será el día en el que el CACEROLAZO DE VENEZUELA será escuchado y grabado POR LA PRENSA EXTRANJERA visualizado por la OEA así que esas ollas suenen mas que el LUNES que RETUMBEN DE VERDAD A VENEZUELA el TRIUNFO ESTA ¡¡CEERRCAAAA!! OPOSITORES APOYEMOS EN ESTA GRAN OPORTUNIDAD Y HAGAMOS QUE VENEZUELA SE ESCUCHE DE AQUÍ A CHINA QUE SEA EL DOBLE DE LO QUE HICIMOS EL LUNES!! SON 28 PAÍSES que nos apoyan y que no reconocen a Maduro como presidente ya saben!! HOY A LAS 8PM ... Cópialo y pega en tu muro

Observe estas imágenes que fueron vistas en Facebook, la idea no es tomar una posición política, es mostrar la inquietud que produce la falta de auditoria en los mas afectados.

Esta claro que los medios si pueden provocar guerras y que una guerra puede causar que Venezuela sea convertida en un paraíso de la Cocaína y el país posiblemente mas corrupto del planeta tierra. Paso con Afganistán, de eso no cabe duda.

Ningún Venezolano que quiere a su país desea que estas cosas pasen, ni ver a Venezuela destrozada por la manipulación de los medios tipo: "Armas de Destrucción Masiva" que resulto ser el fraude mediático mas grande y grave de la historia mundial.

Los Venezolanos podemos tener nuestras diferencias, pero no podemos negar el peligro que significa una campaña de guerra mediática que pudiera destruir a nuestro país. Los Iraquíes pensarían que seria imposible... Se dieron cuenta demasiado tarde de que a los medios hay que tomarlos en serio, y así el mundo entero.

Yo no digo que auditar sea malo... ¡TODO LO CONTRARIO!

AUDITORIA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
¡Antes de que causen otra guerra!

¿Que los medios quieren auditoria?

Pues entonces no tendrán problemas si se le hace auditoria a ellos...

Esto es lo que hace falta:
1) Hacer que todo el contenido de los medios por televisión o prensa normal sea accesible desde el Internet con buscadores.
2) Hacer que toda la información que trasmitan pueda ser usado para el debate nacional.
3) Hacer que toda la información que trasmitan tenga un histórico de noticias que se pueda consultar.
4) Todo medio que se vea participando abiertamente en política pierde su patente porque política significa debatir y no puede hacer política el que no se pueda cuestionar ni citar, eso es un acto de tiranía.
5) Medios transparentes, consultables, con memoria histórica y posteriormente Académicos con estructuras para evidencias, relaciones entre noticias y herramientas para el análisis ético.
6) Plataforma para denunciar manipulaciones y falta de ética en los medios que causan zozobra en la población o que atizan el conflicto social.

Libertad para que el pueblo analice el contenido de los medios es la AUDITORIA, O CONTRALORÍA SOCIAL A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Todos los medios públicos deberían automáticamente ser auditables de esa forma porque son propiedad de la nación, o sea de todos los Venezolanos y por ende todo su contenido es propiedad de los Venezolanos porque pagamos eso.

Háganse esta pregunta:

¿Porque le vamos a hacer auditoria al CNE, que de por si no puede causar una guerra pero NO LE HACEMOS AUDITORIA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE ESTA PROBADO CIENTÍFICAMENTE QUE SI PUEDEN CAUSAR GUERRAS Y LO HAN HECHO?

Lo primero que hay que auditar aparte de los centros de enseñanza son aquellas cosas que tienen el potencial para destruir a Venezuela...

¿Porque se va a oponer a ello un Venezolano, sea del gusto político que sea?

Merecemos ser tratados dignamente por los medios, eso dicta la ley y tienen que rendir cuentas de todo lo que hacen porque si no es así entonces no son medios ni transparentes ni democráticos.

¡¡¡AUDITORIA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN AHORA!!!

LIBERTAD PARA DEBATIR EL CONTENIDO DE LOS MEDIOS.

NADIE EN ESTE PAÍS ES INCUESTIONABLE DELANTE DEL PUEBLO CON EL PODER CONSTITUYENTE.

¿Que los medios quieren hacer política? Pues entonces rindan cuentas de lo que dicen con total transparencia. Lo cortes no quita lo valiente ni la transparencia quita razones honestas.

Quien no la debe, no la teme.

Quien es honesto no se enriquece prohibiendo a los demás compartir su verdad con honestidad.

¿Debate? ¿Como se puede debatir si no existe ni siquiera la base transparente para debatir?

AUDITORIA Y CONTRALORÍA SOCIAL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Antes que los medios destruyan a Venezuela, como paso con Iraq, como paso con Afganistán y como ningún Venezolano honesto desea que pase en Venezuela debemos luchar contra la corrupción en los medios.

¿Discutimos? Si.
¿Debatimos? Si.
¿Tenemos pasión política? Si.

Pero con transparencia y honestidad. No veo como un Venezolano que sea honesto puede estar contra la auditoria de los medios.

No podemos permitir que los rumores nos lleven a una guerra, los medios no pueden ser dictadores intocables por encima de la ley y todos tienen que rendir cuentas o son corruptos.

Esta posición puede ser compartida por todos los Venezolanos honestos indistintamente de raza, credo, religión o preferencia política. Persona honesta lucha por la transparencia.

No mas LICENCIA PARA TORTURAR COMO LES DA LA GANA y sin rendir cuentas para los medios corruptos, al pueblo y a la LEY se respetan.