El Tiempo - 23 de Octubre del 2010
El Nobel para Liu Xiaobo es un mensaje noruego a Pekín

Por: Thomas L. Friedman ©The New York Times Reportajes especiales | 10:38 p.m. | 22 de Octubre del 2010

Permitir la libertad económica sin libertad política no basta para conducir a China.

Últimamente, ha habido mucho alboroto porque los inversionistas "venden en corto" en el mercado inmobiliario sobrecalentado de China, básicamente apostando a que bajará. Yo digo que eso no importa. Existe una oportunidad de vender en corto mucho más interesante en ese país hoy, y es apostar a que China no puede seguir creciendo a este ritmo indefinidamente con sólo permitir que el pueblo tenga libertad económica sin libertad política.

El Comité noruego acaba de otorgarle el Premio Nobel de la Paz 2010 a Liu Xiaobo, el activista chino en pro de la democracia encarcelado. El mensaje para Pekín es: la libertad es un valor en sí mismo y por sí mismo, porque sin él, los seres humanos nunca podrían desarrollar todo su potencial. De otra forma, un país no puede desarrollar todo su potencial. Sin duda, una de las preguntas más intrigantes de la ciencia política hoy en el mundo es: ¿puede seguir prosperando China mientras censura en Internet, controla los medios informativos e insiste en el monopolio del poder político del Partido Comunista?

No lo creo. Es probable que permitir solo la libertad económica haya sido la única forma de sacar rápidamente a un vasto país de 1.300 millones de habitantes de la pobreza generalizada y llevarlo a estándares mejores de vida, educación básica para todos, infraestructura modernizada y hasta riquezas para algunos.

Sin embargo, el Comité del Nobel le hizo un favor a China al enviar el mensaje tácito con su Premio: no se vuelvan tan gallitos y piensen que reinventaron las leyes de la gravedad. El "consenso de Pekín", de libertad económica sin libertad política, pudo haber sido una gran estrategia para despegar, pero no conducirá al siguiente nivel.

Más hombres que mujeres

Mi razón para creer que China tendrá que abrirse más pronto de lo que piensa su dirigencia tiene que ver con su desafío básico: tiene que enriquecerse antes de envejecer. Debido a su política de control poblacional, en las siguientes décadas, China pasará de ser un país donde dos pares de abuelos y un par de padres ahorran para el computador de un hijo, a uno donde el hijo apoyará el retiro de dos padres y quizás un abuelo, con poca ayuda oficial.
Más aún, debido a la práctica en algunas familias de abortar los fetos femeninos, podría haber entre 20 y 40 millones más de hombres que mujeres en las próximas décadas, y eso obligará a algunos de ellos a buscar novia en el exterior.

La única forma estable de manejarlo es incrementando el ingreso con el cambio de más chinos que están en empleos en las manufacturas con salarios bajos, a otros en los servicios que requieren más conocimientos, como lo hizo Hong Kong. Sin embargo, este es el problema, las actividades de mayor conocimiento hoy se están forjando a partir de redes sociales que permiten compartir libremente las ideas y la formación de relaciones productivas, tanto dentro de las empresas como en todo el mundo. La lógica es que todos somos más listos que uno solo, y la característica única del mundo plano de hoy es que realmente se pueden tocar el cerebro y las habilidades de todos, o al menos de más personas en más lugares. Las corporaciones y los países que permiten eso prosperarán más que los que no lo hacen.

Innovación hacia abajo

Curtis Carlson, alto ejecutivo de SRI International, el centro innovador en Silicon Valley, lo expresa irónicamente: "En un mundo donde tantas personas tienen acceso hoy a la educación y las herramientas baratas para la innovación, la innovación que se produce de abajo hacia arriba tiende a ser caótica, pero inteligente. La innovación que se produce de arriba hacia abajo tiende a ser ordenada, pero tonta (...) En general, el punto óptimo para la innovación hoy es ir hacia abajo y no hacia arriba".

Como tal, el trabajo hoy día del Gobierno es inspirar, liberar, dar poder y permitir lo que sube desde abajo, en tanto se aprende a vivir con el caos y a manejarlo. Sin embargo, ¿qué pasaría si China tuviera a 600 millones de aldeanos en Twitter?

En un país que ya tiene miles de protestas cada semana por confiscación de tierras y corrupción, su sistema probablemente no podría manejar tanta energía ilimitada de abajo hacia arriba. Es un problema real para Pekín.

China no puede darse el lujo del caos, y tampoco puede darse el lujo de no liberar gradualmente más energías de abajo hacia arriba y menos de arriba hacia abajo. No sé cómo los dirigentes chinos van a equilibrar estos imperativos.

Quizá deberían preguntarle a Liu Xiaobo.

Thomas L. Friedman
©The New York Times
Reportajes especiales
Existe una oportunidad de vender en corto mucho más interesante en ese país hoy

Primero vamos a ver que es vender en corto.
 
Ventas en Corto - "Short Selling"

En las operaciones de venta en corto se gana dinero con el descenso del precio de la acción, pero ¿cómo se logra esto? Al vender en corto el inversionista o especulador le pide prestado las acciones de la compañía que le interesa a la casa de bolsa o de corretaje, una vez que tiene dichas acciones en su poder sale al mercado y las vende al precio actual quedándose con el efectivo de la venta. En esta parte de la operación el individuo lo que debe a la casa de bolsa son acciones y no dinero en efectivo, y lo que deberá devolver sería esa misma cantidad de acciones. Después de un tiempo la acción de la empresa, efectivamente bajó y el inversionista decide que es momento de cerrar la operación, y con el mismo efectivo que obtuvo de la venta, procede a recomprar el mismo número de acciones que había previamente vendido, pero esta vez a un precio más bajo. Una vez que haya adquirido las acciones se las devuelve a la casa de bolsa para saldar su deuda y obteniendo como ganancia la diferencia de precios de venta y de recompra.

Entonces se puede decir que "Vender en corto" quiere decir aprovecharse de la baja en el precio de las acciones. Es algo así como si yo te pido prestado a ti, casa de bolsa 100 acciones y valen 100 Bolivares, yo las vendo, espero a que bajen de precio a 80 Bolívares y te devuelvo las 100 acciones, en eso me gane 20 Bolívares por acción que multiplicado por 100 acciones son 200 Bolivares.

Por eso cuando hablamos de ventas en corto estamos hablando de devaluar la economía.

El diario New York Times lo que esta diciendo es: Existe una oportunidad de devaluar la economía y por ende empobrecer a China y es apostar a que China tenga libertad política.

Ellos hacen el siguiente planteamiento:

El mensaje para Pekín es: la libertad es un valor en sí mismo y por sí mismo, porque sin él, los seres humanos nunca podrían desarrollar todo su potencial.

Esa es la primera línea de ataque para empobrecer a China, el primer argumento, el decir que como no hay libertad para ellos entonces China no merece desarrollar todo su potencial. El clásico planteamiento intelectualista de que si no son incluidos entonces es porque es un acto de barbarie, de allí sale el estigma de grupos excluidos como los indeseables o terroristas. El planteamiento es el siguiente: "O soy libre para atropellar tu conciencia como me de la gana o tu no tienes derecho a existir".

Eso es básicamente lo que esta exponiendo el New York Times y claro, la Academia Sueca.

¿puede seguir prosperando China mientras censura en Internet, controla los medios informativos e insiste en el monopolio del poder político del Partido Comunista?

Alli tenemos tres directivas para tumbar la economía China y empobrecer a ese país, tres líneas de ataque:

1) Acusar a la China de censura del Internet.
2) Acusar a la china de controlar a los medios informativos. Eso lo que quiere decir es que hay muchos medios que defienden al interés nacional y que hay que acabar con ellos.
3) Denunciar el monopolio del partido comunista. Para implementar un sistema que ellos puedan manipular y controlar para devaluar la economía china.

El "consenso de Pekín", de libertad económica sin libertad política, pudo haber sido una gran estrategia para despegar, pero no conducirá al siguiente nivel.

Allí lo que dice es: La libertad económica sin nuestra injerencia ha podido ser una buena estrategia para despegar pero no los dejaremos vivir en paz.

La única forma estable de manejarlo es incrementando el ingreso con el cambio de más chinos que están en empleos en las manufacturas con salarios bajos

Allí hay una interesante línea de ataque: Culpar al Gobierno Chino de causar la soltería en los jóvenes por este negarse a subirle los salarios a los Chinos, lo cual implica claro subirle los precios a todo pero eso si no lo dicen. Están tratando de jugar con la sexualidad para engañar a los Chinos, o al menos ese es el plan.

las actividades de mayor conocimiento hoy se están forjando a partir de redes sociales que permiten compartir libremente las ideas

Las actividades de mayor conocimiento científico están bajo una estricta dictadura de patentes, sobre todo en Estados Unidos. Hablo de sistemas informáticos por ejemplo, en Sistemas Operativos, hablo de la creación de Software como los que manejan 3D, hablo de las fabricas de chips y computadoras y la tecnología que hay en la Intel por ejemplo. Todo eso esta bajo una severa y regia dictadura y control Estado Unidense, así como el propio Internet. Ellos trataran a convencer a los Chinos de que tienen que abrirse mientras Estados Unidos es celoso y muy cerrado en cuanto a tecnología. Es difícil pensar en una actividad de conocimiento que no implique la tecnologia.

Trataran de convencer a los Chinos de que son los foros abiertos los que generan conocimiento y no la dictadura de las patentes y las practicas monopólicas que convierten a ese conocimiento en propiedad privada.

La lógica es que todos somos más listos que uno solo

La lógica parece ser que entre todos son mas listos que China.

la característica única del mundo plano de hoy es que realmente se pueden tocar el cerebro y las habilidades de todos

Y patentarlo todo Copywrite Forever U.S.A... *Risas*

Lo que están es llamando a una cayapa o golpiza entre todos contra China.

la innovación que se produce de abajo hacia arriba tiende a ser caótica, pero inteligente

La participación que se produce desde las personas comunes hacia sus dirigentes tiende a ser caótica, pero inteligente.

La innovación que se produce de arriba hacia abajo tiende a ser ordenada, pero tonta

La participación que se produce desde los dirigentes hacia las personas comunes tiende a ser ordenada pero abusiva, mas abusiva en la medida en que haya menos participación y consenso.

Como tal, el trabajo hoy día del Gobierno es inspirar, liberar, dar poder y permitir lo que sube desde abajo

Como tal el trabajo hoy en día del Gobierno es inspirar, liberar, dar poder y permitir la participación de las personas comunes.

en tanto se aprende a vivir con el caos y a manejarlo

La Participación de las personas comunes siempre es un caos y hay que aprender a manejar ese caos. Bueno, al menos eso es lo que el cree...

Sin embargo, ¿qué pasaría si China tuviera a 600 millones de aldeanos en Twitter?

Sin embargo, ¿que pasaría si China tuviera a 600 millones de personas potencialmente dirigidas a apreciar al caos y a la falsa libertad que ofrecen los Intelectualistas?

En un país que ya tiene miles de protestas cada semana por confiscación de tierras y corrupción

Esto es un dato curioso, primero denota su carácter de mentiroso, ya que en la china no hay por supuesto miles de protestas cada semana y también denota un deseo, el mismo deseo expresado mas arriba por el New York Times en eso de aprovechar la devaluación de la economía China y se trata de la desintegración de la China usando al Internet y al amor al caos como pretexto.

O sea eso implica la desintegración, polarización y cotización de la sociedad China. Básicamente es decirle a los Chinos: No vas a poder progresar porque vamos a sembrar la anarquia.

su sistema probablemente no podría manejar tanta energía ilimitada de abajo hacia arriba

Allí dice que su sistema probablemente no podría manejar tanta participación ilimitada de las personas comunes hacia el gobierno.

Es un problema real para Pekín

Y una línea de Guerra Ideológica en la cual se puede deducir que esta trabajando la SRI International, el centro innovador en Silicón Valley.

China no puede darse el lujo del caos, y tampoco puede darse el lujo de no liberar gradualmente más energías de abajo hacia arriba y menos de arriba hacia abajo. No sé cómo los dirigentes chinos van a equilibrar estos imperativos.

Déjame ver si traduzco eso: China tiene que caer en el caos porque obligaremos a que la participación sea mayor para debilitar al Gobierno. No hay manera de que los chinos puedan mantenerse en paz y es imperativo que no tengan paz.

Quizá deberían preguntarle a Liu Xiaobo.

Quizás llego el momento para apoyar a la subversión y a la rebelión en China. Al menos eso dice el.

Como podemos ver, se esta hablando de una Guerra Ideológica por el Internet. Eso explicaría tantos movimientos de guerra cibernética en los Estados Unidos y Europa, estamos hablando de un ataque a la Civilización China donde están involucrados las mafias Intelectualistas incluyendo a las tecnológicas para sembrar el caos que luego le pueda producir dinero a las bolsas de valores. A ellos no les importa la muerte de millones y el caos en el planeta, solo importan ellos.

Esta demás decir que Estados Unidos esta planificando la destrucción de la Civilización China usando al Internet como un arma de guerra para la subversion.

El enigma y la respuesta.

China no puede darse el lujo del caos, y tampoco puede darse el lujo de no liberar gradualmente más energías de abajo hacia arriba y menos de arriba hacia abajo. No sé cómo los dirigentes chinos van a equilibrar estos imperativos.

Yo si se como pueden equilibrar esos imperativos:
 

Mi apoyo y sincera amistad al pueblo Chino que ahora esta siendo amenazado con su destrucción por parte de Intelectualistas dementes que para nada les importa la humanidad y que están llevando a la civilización a las guerras y a su propia destrucción. No apoyo ni apoyare Ideologías dementes orientadas a la destrucción de la paz China y a la perdida de la moderación social, tan importante para la enorme cantidad de personas Chinas.

El TRIBalance no es libertad extremista, es la moderación Integral, un componente básico para toda civilización y en especial una sociedad como la China.

Pueden contar con mi ayuda y asesoría si alguna vez la necesitaren.

Haga click aquí para volver al índice.