El Tiempo - 21 de Febrero del 2010
La libertad de expresión se criminalizó en Venezuela: Silvia Alegrette

La presidenta del Colegio de Periodistas de ese país estuvo Cara a cara con María Isabel Rueda.

Vino a Colombia invitada por el Centro Carter para un encuentro de periodistas. ¿Cómo podemos los colombianos apoyar a nuestros colegas venezolanos?

Venezuela vive un momento muy crítico en lo que se refiere a la libertad de expresión: se ha criminalizado. Una serie de mecanismos legales que se han introducido permiten que opinar en un momento dado sea motivo para ir a la cárcel o cerrar un medio de comunicación.

¿Usted llegaría al extremo de decir que en Venezuela se acabó la libertad de expresión?

Cuando supuestamente hay libertad de expresión, pero una serie de mecanismos te van cercando, se hace difícil que esa libertad se dé a plenitud y ocasiona que el periodista se autocensure. Es que ha ocurrido que por una simple opinión de un invitado a un programa el medio ha sido multado y la persona que estaba exponiendo la idea ha ido a la cárcel. Es el caso del ex gobernador del Estado Zulia Osvaldo Álvarez Paz, que por una opinión que expresó quedó preso por tres meses.

Autocensura hay en casi todas partes. Se busca la manera de decir las cosas para no ofender a los poderosos. Eso también pasa por períodos hasta en Colombia. ¿Usted diría que la situación en Venezuela va más allá de la simple autocensura?

He contabilizado 133 agresiones a la libertad de expresión. Por decisión del Gobierno se han cerrado, además de Radio Caracas TV, 32 emisoras de radio y 2 televisoras regionales, de un total de 240 que dijeron que iban a cerrar. Sin embargo, ante la acción del Colegio Nacional de Periodistas (tenemos 26 seccionales en todo el país haciendo marchas y ruedas de prensa, tomando plazas, redactando comunicados y discutiendo en los pocos programas de opinión que quedan), hasta ahí parecen haber llegado los cierres de manera directa.

Ahora lo que se hace es que o no se les renueva la concesión o muchas radios cierran por no tener anunciantes. O terminan cambiando su política editorial. Pasan a ser más light, por ejemplo. De tener programas de opinión pasan a diversión y música para evitarse problemas.

¿Hay medios realmente independientes en Venezuela, que no se han plegado al chavismo?

Digamos que quedan menos. Los medios del Estado han crecido. Marcelino Visbal, un excelente comunicador, dice que aproximadamente hay 700 medios del Estado en distintos niveles, tanto regional como nacional. No tienen el respaldo del público, digamos que no superan el 6 por ciento de la audiencia o de los lectores, y sin embargo el Estado invierte en ellos, publicita ahí, porque son oficialistas.

Y rodean al Gobierno para ayudarlo a sacar adelante políticas específicas...

Es una red. Pero además muchos medios han tenido, si no que plegarse, variar extremadamente la calidad informativa. Canales de TV que tenían 4 y 5 programas de opinión, hoy tienen sólo 2. Y noticieros que en vez de arrancar con una noticia política grande, abren la emisión con un accidente de tráfico. Ya no hay casi medios donde opinar.

A un diputado lo filmaron mientras miraba en su computador un programa de sexo. ¿Es cierto que a raíz de ese episodio resolvieron restringir el cubrimiento periodístico de las sesiones de la Asamblea venezolana?

Es cierto. En la casa donde se generan las leyes, que van a manejar a la sociedad venezolana y a ponerle orden, están restringiendo la información. Sólo se permite el registro del medio oficial que pertenece a la Asamblea Nacional, que es un medio oficialista. Las cámaras sólo enfocan a los miembros del Gobierno. Al periodista independiente lo humillan, pues no le permiten entrevistar a su fuente, el diputado, ni estar dentro del hemiciclo. ¿Dónde está el derecho del ciudadano a conocer más allá de la información institucional? No existe.

Una primera página muy impresionante, publicada en 'El Nacional', sobre los muertos de un fin de semana en una morgue de Caracas, produjo la decisión judicial de prohibir la divulgación de noticias que afecten la salud mental...

Con esa excusa hipócrita intentaron controlar la información. El título de la noticia era que había 15 millones de armas ilegales rodando por el país. Era una foto de una noche muy dolorosa. Me hizo reflexionar. Los venezolanos nos acostumbramos a recibir los lunes un parte de guerra a través de los medios. Esa era una información no oficial de qué tantos muertos hubo ese fin de semana, porque oficialmente no te la dan. Es tal la mortandad, que estamos en una guerra en Venezuela. El periodista que estaba parado esa noche en la puerta de la morgue tomó esa foto.

Pero el juez terminó reversando su decisión...

Alcanzamos a generar, con la movilización del Colegio de Periodistas, tal cantidad de opinión contra esa decisión, que el juez tuvo que reconocer que se había equivocado.

¿El presidente Chávez ya está controlando Internet?

En diciembre, y esa es una de las cosas que nos tienen más preocupados a los venezolanos y para lo cual pedimos solidaridad de los colegas colombianos, se aprobó una ley que es un exabrupto jurídico, que va contra la Constitución, como es la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, la ley 'Resorte'.

¿Por qué la llaman así?

Por las siglas: Re-sor-te. Es una ley que criminaliza la información. Y la acaban de reformar a raíz de que la gente utiliza Internet para expresarse y protestar. A los dueños de esos mecanismos (Google, por ejemplo) los están obligando a imponer filtros para controlar la información.

¿Ha habido censuras por las cosas que se dicen en Twitter?

Pasó una vez: en Twitter unas personas hablaban de un banco, y el Estado decidió que sus comentarios creaban zozobra y las pusieron presas. A esa ley le acaban de agregar que si la noticia va contra las buenas costumbres, puedes ir preso. Eso es subjetivo.

¿Ya se ha aplicado?

Los periodistas nos cuidamos. Pero claro, ya hay procesos corriendo. Globovisión tiene innumerables denuncias, procesos tribunalicios o administrativos, porque si no te pueden acusar legalmente te meten una multa. Tú sabes: es el manejo antidemocrático de las herramientas que tiene un gobierno para poner orden en su Estado. El hecho de impedir que el ciudadano esté informado cercena la libertad de expresión, que es la esencia de la democracia.

Lo irónico es que Chávez maneja muy bien los medios y se recuesta en ellos para gobernar...

Así es. Lo grave es cuando el Presidente olvida que ese medio tiene que informar y no hacer propaganda. La política estatal es tratar de que todos los medios sean mecanismos de propaganda. El que no la haga es un medio graduado de enemigo y se le hostiga, se le imponen multas o se pone en peligro su concesión. Por ejemplo, a Radio Coro, con 75 años de existencia, no le quieren renovar su concesión porque no hace parte del coro del Gobierno. Se trata de mantener sobre la gente un miedo, una persecución muy sutil.

¿Pero usted puede expresarse libremente en Venezuela?

Yo no puedo decir que no pueda hablar en mi país. Yo hablo en mi país, hablo en los medios de comunicación. De lo que no estoy muy segura es de que cuando salga de ahí no le van a poner una multa al medio. O de si a mí no me van a hacer algún tipo de seguimiento o de agresión.

¿Cómo podemos ayudar los periodistas colombianos a nuestros colegas venezolanos?

Con solidaridad. Por ejemplo, por el caso de la foto de El Nacional recibí llamadas angustiadas de periodistas, desde la Patagonia hasta España, EE. UU. y, desde luego, Colombia. Eso generó presión de la opinión pública y el juez tuvo que echarse para atrás. En la medida en que los periodistas venezolanos tengamos el respaldo de nuestros colegas podemos esperar que cuando mandemos un comunicado se reproduzca y se difunda.

¿Colombia ha sido solidaria con la prensa venezolana?

Tengo la satisfacción de haber podido exponer aquí la situación de la libertad de prensa en mi país. Y me han expresado mucha solidaridad. Más allá de eso, el pedido es que se mantengan alertas para cuando nos cambien las leyes, o nos pongan preso a un periodista o nos cierren un medio.

Aspiramos a que en estos países que tienen libertad de expresión, como ustedes, se genere, en el pleno sentido de la palabra, una protesta que presione al Estado, al Gobierno, a asumir una posición. Como pasó con la Ley Habilitante, sobre la que el propio secretario Insulza, de la OEA, tuvo que salir a decir que no era muy democrática. Somos periodistas, estamos defendiendo nuestro derecho de ser profesionales de la comunicación y a que no nos obliguen a ser propagandistas, que es lo que están buscando.

Además, los ciudadanos venezolanos tienen pleno derecho de estar informados libremente...

Así es. La Ley de Ejercicio del Periodista que nos rige dice en el artículo 5 que el Colegio Nacional de Periodistas es custodio de la libertad de expresión. Si no denuncio que en mi país se está violentando la libertad de expresión, a mí me pueden poner presa por incumplir mi obligación como presidenta del Colegio. Tengo que denunciar a todo lo ancho y largo del mundo que en Venezuela la libertad de expresión está en peligro.

MARÍA ISABEL RUEDA
ESPECIAL PARA EL TIEMPO
Comentarios.
María Isabel Rueda, otra fundamentalista extremista anti prisma defendiendo el supuesto derecho a la expresión extremista y sin limites.

Una nueva fundamentalista para fomentar el cáncer social y la zozobra, simplemente una Intelectualista mas al servicio de los intereses imperiales y enemiga de la conciencia integra de una nación. Ahora va a Colombia o es entrevistada en un periódico colombiano para volver a estimular el odio ideológico que existe entre Colombia y Venezuela, porque esos demonios del extremismo sin limites no tienen paz en sus almas ni quieren que nadie tenga paz.

Vino a Colombia invitada por el Centro Carter para un encuentro de periodistas.

Centro Carter... Después hay quien diga que no es obra de los Estados Unidos... Hay que recordar que Carter es un ex presidente de Estados Unidos y se mueve en función de los intereses de los Estados Unidos. La meta acá es fomentar el caos y la anarquía abriendo espacios para el anti prisma, la intolerancia y la división de la conciencia nacional.

se ha criminalizado.

Se esta limitando el extremismo en los medios y colocando a la justicia por encima de la expresión. Como he dicho antes la justicia debe estar siempre por encima de cualquier otro derecho porque es el nexo directo con la conciencia.

Una serie de mecanismos legales que se han introducido permiten que opinar en un momento dado sea motivo para ir a la cárcel o cerrar un medio de comunicación.

Eso es porque hay justicia a la hora de cometer actos de extremismo en los medios. Solo la justicia puede cerrar un medio criminal y los crímenes contra la conciencia si existen pero eso es algo que esa señora quiere negar.

pero una serie de mecanismos te van cercando, se hace difícil que esa libertad se dé a plenitud y ocasiona que el periodista se autocensure.

El extremismo siempre tiene que ser censurado, todo medio es una responsabilidad y tiene compromisos y deberes. Ella llama libertad plena a los medios extremistas fundamentalistas anti prisma aun cuando ese tipo de medios son poderosamente lesivos para la conciencia nacional y causa una enfermedad psicológica a millones.

un invitado a un programa el medio ha sido multado y la persona que estaba exponiendo la idea ha ido a la cárcel.

Simple delito de injuria y calumnia, como esta consagrado en las leyes de la nación.

Se busca la manera de decir las cosas para no ofender a los poderosos.

Eso no es necesariamente cierto. Cuando usted ve que un medio ha rechazado de manera tajante al prisma de las ideas para entregarse al odio enfermizo y demente y al anti prisma de las ideas entonces el medio es el poderoso que quiere hacer lo que se le de la gana en favor de sus intereses. Ellos actúan como si los medios no fueran un poder.

133 agresiones a la libertad de expresión

Esas supuestas agresiones no se pueden contabilizar de esa manera, hay que ver si hubo extremismo y si los medios como tales son anti prisma y fundamentalistas.

Por decisión del Gobierno se han cerrado, además de Radio Caracas TV, 32 emisoras de radio y 2 televisoras regionales, de un total de 240 que dijeron que iban a cerrar.

Radio Caracas sigue siendo un medio anti prisma, sumamente diabólico y anti conciencia, extremista y fundamentalista. Otras televisoras y medios fueron cerrados porque fueron abiertas de manera ilegal, porque incumplieron con la ley o porque sencillamente se impusieron a la fuerza, como por ejemplo colocar una antena de radio donde no esta permisada.

ante la acción del Colegio Nacional de Periodistas (tenemos 26 seccionales en todo el país haciendo marchas y ruedas de prensa, tomando plazas, redactando comunicados y discutiendo en los pocos programas de opinión que quedan)

Ahora dice que no se han cerrado mas medios gracias a su organización... Ah y otra cosa, en esos programas de medios que ella defiende no hay discusión alguna, sino consensos para llamar al extremismo, no hay cruce de puntos de vista ni tampoco el prisma de las ideas, lo que hay es una sola visión y la implementación de una hegemonía extremista, exactamente lo que necesita el imperio para controlar parte de una nación victima del Intelectualismo.

Pasan a ser más light, por ejemplo.

Pasan a ser legales, con prisma de ideas, menos extremistas, menos enfermizos, menos anti prisma y mas respetuosos de la conciencia de su publico. Y eso parece molestarle a una mujer que evidentemente pretende que los medios sean libremente impunes en el atropello a la conciencia de la sociedad y por ende poner en peligro a toda la civilización en su conjunto.

Hay medios realmente independientes en Venezuela

No hay medios de prisma de las ideas en Venezuela, por lo menos no que tengan una ideología que permita hacer eso de manera científica. Si hay el deseo de algunos medios de ser algo equilibrados pero ese equilibrio es mas bien algo artesanal y empírico. En Venezuela todavía no se le ha enseñado a la gente la importancia de la ética y el respeto al prisma de las ideas y por eso se defiende abiertamente al extremismo y al fundamentalismo en los medios que en el fondo no es mas que la promoción de la cultura del odio y eventualmente la descomposición social.

No tienen el respaldo del público, digamos que no superan el 6 por ciento de la audiencia o de los lectores, y sin embargo el Estado invierte en ellos, publicita ahí, porque son oficialistas.

Eso es totalmente falso y carece de toda base científica, se esta colocando un resultado que ha tenido que tener una firma de una encuestadora sobre los hombros de una persona que ni siquiera ha hecho una encuesta... Eso es otro ejemplo del irrespeto grosero de esas personas a las normas mas elementales de la ética como lo es el darle soporte a números de importancia científica.

muchos medios han tenido, si no que plegarse, variar extremadamente la calidad informativa

Muchos medios han tenido que cambiar la línea de propaganda ideológica y sesgo.

Y noticieros que en vez de arrancar con una noticia política grande, abren la emisión con un accidente de tráfico.

Y los medios en ves de arrancar con parcialidades políticas y conflictos políticos abren la emisión con una noticia que es para todos y que no fomenta división social.

Es cierto. En la casa donde se generan las leyes, que van a manejar a la sociedad venezolana y a ponerle orden, están restringiendo la información.

Es falso. La asamblea nacional, tal como en Estados Unidos y otros países es un recinto cerrado y no se puede tener una cámara por cada medio y mucho menos ahora que llega a Venezuela la televisión digital con cientos de canales nuevos. La asamblea debe tener su propia fuente y de allí repartirse a las demás agencias de noticias, eso no es una bodega donde cada quien entra cuando se le de la gana como si fuera un mercado. La única preocupación valida allí es que de veras se cubra todo lo que pasa por el canal de la asamblea.

Las cámaras sólo enfocan a los miembros del Gobierno.

Eso es absolutamente falso.

Al periodista independiente lo humillan, pues no le permiten entrevistar a su fuente, el diputado, ni estar dentro del hemiciclo.

Es un solo desorden lo que ella quiere. Los diputados si quieren ser entrevistados como mínimo deben ir a una sala de prensa, como pasa en cualquier lugar decente menos el que se imagina esa corrupta mafiosa que avala el atropello a la conciencia y de paso a la anarquía. Por ejemplo tanto en el Congreso de Estados Unidos como en el de la Unión Europea usted no se camarógrafos corriendo detrás de los diputados dentro del edificio parlamentario, para eso ellos tienen un canal de la asamblea que se ve en toda la nación o naciones.

¿Dónde está el derecho del ciudadano a conocer más allá de la información institucional? No existe.

Ni siquiera se ven las estadísticas completas de todo lo malo y bueno en el país de manera imparcial en los medios extremistas y ella esta hablando de conocer mas allá de la asamblea... Los medios en general sencillamente no tienen ética y por ende todo lo que cubren es para que sea parcializado en una u otra tendencia pero como al oficialismo no le queda nada por ocultar el deseo de causar escándalos donde los los hay esta netamente en el sector que desea el extremismo.

Si quieren información entonces que convoquen o soliciten convocar a una rueda de prensa, como pasa en cualquier país decente del mundo y con una señora así como esa pareciera que Venezuela no es ningún país decente y que vivimos en una pulpería donde los medios entran cuando se les de la gana al congreso en un total desorden.

Una primera página muy impresionante, publicada en 'El Nacional', sobre los muertos de un fin de semana en una morgue de Caracas, produjo la decisión judicial de prohibir la divulgación de noticias que afecten la salud mental...

Una pagina impresionante no, una pagina cochina, asquerosa, extremista que ni siquiera se correspondía con la realidad porque esa morgue que sale allí en esa foto ni siquiera existía como aparece allí para el momento en que se tomo las fotos. Para que tengan una idea de la cochinada macabra imagínese que en Estados Unidos por ejemplo publicaran todas las fotos disponibles de todos los muertos fotografiados en la guerra de Irak - Estados Unidos... ¿Y porque no lo hacen? No lo hacen porque sencillamente es ilegal.

Esa señora, enferma mental de paso, pretende que los medios sean para publicar muertos desnudos en morgues que ni siquiera existen porque son fotos viejas...

Con esa excusa hipócrita intentaron controlar la información.

Escusa hipócrita es tratar de ocultar el hecho de que esa señora ha convertido al periodismo en una cochinada vil, pornográfica y de muerte. Nuestra juventud merece medios sanos pero mas allá de lo sano merece también un medio objetivo y como les dije esa morgue en esas condiciones ni siquiera existía ya que la misma fue remodelada.

En todas las morgues del mundo hay muertos y no por eso hay que hacer un circo macabro.

El título de la noticia era que había 15 millones de armas ilegales rodando por el país.

Demás esta decir que es absolutamente imposible probar eso.

Era una foto de una noche muy dolorosa. Me hizo reflexionar.

Era una foto de como estaba la morgue antes de ser remodelada y si reflexiono es para darse cuenta de que las fotos de muertos desnudos si son validas como herramienta política de extremismo. Poco o nada le importa la salud mental de las personas en su intento de promover el caos en el país en aras de su extremismo, promoviendo la cultura de la violencia como algo natural.

¿Porque no publicar las fotos de muertos en Afganistán y en Irak? Ni siquiera les pasa por la cabeza eso, porque no esta en su interés, su interés es crear pánico.

Los venezolanos nos acostumbramos a recibir los lunes un parte de guerra a través de los medios.

Ninguna Venezolana o Venezolano solicita eso, es al contrario, los medios se acostumbraron a dar un parte de guerra todos los lunes y no al revés como dice ella.

Esa era una información no oficial de qué tantos muertos hubo ese fin de semana, porque oficialmente no te la dan.

Todas las morgues son instituciones del estado, así que si hay un dato cierto en esas cifras todas fueron provistas por organismos del gobierno y por ende son oficiales. Ahora si inventan números, entonces estamos hablando de números ficticios. De todas maneras todo Venezolano que muere debe quedar registrado como muerto en las bases de datos de cedulación y ya por allí se puede sacar el mínimo científicamente probable de muertes reales. Lo demás puede ser simplemente un invento.

De todas maneras los muertos no son para hacer fiestas ni celebrar sus números, eso solo se le puede ocurrir a gente enferma que disfruta de la criminalidad para tenerlo como arma contra el gobierno, cuando en realidad eso es un asunto que es culpa de toda la sociedad en su conjunto incluyendo los medios de comunicación.

Es tal la mortandad, que estamos en una guerra en Venezuela.

En una guerra con cifras inventadas... Una guerra imaginaria...

El periodista que estaba parado esa noche en la puerta de la morgue tomó esa foto.

Esa es otra mas de las descaradas mentiras de esa cara dura. La CICPC libero las fotos de la morgue nueva donde se veía que estaba en mejores condiciones y negó que esa foto sea de la morgue actual. Cuando eso sucedió yo le hice el análisis para que se viera. Es importante recordar que la morgue ni siquiera pertenece al Gobierno como tal sino a la fuerza policial, es de la policía pues.

Cuando ella dice "esa noche" es una noche mucho antes del hecho, tratando de esconder el dato de que en realidad esa ni siquiera era la morgue actual y es que así de sinvergüenza es esa señora.

Pero el juez terminó reversando su decisión...

Allí lo que se solicito es que los demás medios no publicaran fotos así y luego eso se revirtió y se dejo que cada medio seria responsable, por separado de sus faltas. No hubo necesidad de imponer una medida de fuerza para evitar que se hiciera una fiesta con esa foto grotesca y desactualizada. Ah pero eso si no lo dice la extremista.

Alcanzamos a generar, con la movilización del Colegio de Periodistas, tal cantidad de opinión contra esa decisión, que el juez tuvo que reconocer que se había equivocado.

El detalle es que jamás hubo una equivocación en la condena contra el periódico El Nacional, habrían correcciones menores pero el hecho no quedo impune y eso no lo dice la extremista fundamentalista anti prisma y además mentirosa.

y esa es una de las cosas que nos tienen más preocupados a los venezolanos

Los Venezolanos no votamos por esa aberración de señora demente, yo como Venezolano no me siento para nada representado por esa enferma mental, extremista, mentirosa y sin limites en cuanto a vergüenza y pudor, una señora que defiende la publicación de muertos desnudos en poses macabras en los medios jamás será una persona para mi respetable o digna de ser tomada en serio y mucho menos cuando trata de achacar el problema de la inseguridad a solamente el gobierno cuando ese problema compete a todos los sectores del país.

Hay que recordar que la policía es policía así cambie el gobierno, la lucha contra la delincuencia compete a todas y todos los Venezolanos y hasta que eso no se vea así la delincuencia seguirá como esta por culpa muchas veces de medios y periodistas mafiosos que quieren usar la muerte como victoria política, lo cual para mi es absolutamente asqueroso. Lo que hay que hacer es todo lo contrario, hacer ver que el combate a la delincuencia es responsabilidad de todos para que todos juntos ayudemos a combatirla y a los factores que la causan.

un exabrupto jurídico, que va contra la Constitución, como es la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, la ley 'Resorte'

Exabrupto es que las comunicaciones no tengan limites en su capacidad para crear pánico, caos y desorden social así como bipolaridad en las victimas. Esa mafiosa pretende que impere la impunidad de las mafias ideológicas para que destruyan la paz social y fomenten una guerra interna. Es el extremismo, el fundamentalismo y el odio sectario que reclama su derecho a atormentar las almas y a destruir a la civilización imponiendo la ley del mas fuerte.

El limite es uno de los principios de la existencia y todo sistema tiene su limite frente al sistema de justicia porque no puede hacer un sistema que este por encima de la justicia ya que eso seria la institucionalización de la injusticia y por ende la violación de los derechos humanos. No hay nada que este por encima de la justicia en el camino a la conciencia.

Se le pone un limite al extremismo diabólico y anti prisma en los medios y la extremista enfermiza haciendo uso de su atroz falta de ética protesta contra algo tan lógico y sensato. No se si es que a ella le encantaría que sus hijos pequeños se la pasen viendo fotos de muertos desnudos en la morgue pero para mi ese tipo de cochinada ilimitada no es aceptable y tampoco lo es para nadie que sea decente.

Es una ley que criminaliza la información.

Criminaliza al extremismo en la información colocando a la justicia por encima de los medios mafiosos en manos de poderosos.

A los dueños de esos mecanismos (Google, por ejemplo) los están obligando a imponer filtros para controlar la información.

Otra mentira poderosamente descarada, eso es totalmente falso. Hasta donde yo se Google solo tiene esa imposición en China y es que China es una sociedad altamente sensible al caos y por ende necesita mas controles para evitar su colapso. Desde luego que en China no se puede colocar fotos de muertos en la morgue para que los niños lo vean y se acostumbren... Los Chinos hacen todo lo posible para que se formen ciudadanos en paz, no para la guerra. Los Estados Unidos forma ciudadanos para la guerra, la inherencia y el conflicto pero aun y con todo y eso allá esta prohibido que un medio publico publique fotos de muertos desnudos en los medios públicos.

en Twitter unas personas hablaban de un banco, y el Estado decidió que sus comentarios creaban zozobra y las pusieron presas.

Unas personas que hablaban de un banco... Eso no es así. Es unas personas con un sistema informático que mando miles de mensajes tratando de crear una corrida bancaria y pánico en la población. Nuevamente la descarada intenta imponer su verdad a punto de mentiras descaradas.

A esa ley le acaban de agregar que si la noticia va contra las buenas costumbres, puedes ir preso. Eso es subjetivo.

Subjetivo es pensar que se va a aplicar injustamente cuando no hay un solo caso donde se haya aplicado. Todo sistema legal tiene que tener medidas de emergencia en caso de que salgan delitos no tipificados porque sencillamente todo sistema judicial esta por encima de todo medio de comunicación ya que la comunicación se debe a la justicia aun cuando para los mafiosos en los medios seria mejor que ellos estuvieran por encima de la justicia e implementar un gobierno controlado por ellos en medio de la anarquía, o sea un gobierno colonial.

Globovisión tiene innumerables denuncias, procesos tribunalicios o administrativos, porque si no te pueden acusar legalmente te meten una multa.

Globovision es un medio anti prisma.

Tú sabes: es el manejo antidemocrático de las herramientas que tiene un gobierno para poner orden en su Estado.

No conozco ningún medio que sea mas anti democrático que Globovision. Es sencillamente un medio anti prisma, anti conciencia, enfermizo y demente que actúa como un aparato de propaganda ideológica en favor de los intereses mas oscuros que viven de la inconsciencia y la polarización en Venezuela. No hay prisma de ideas en Globovision, es lo que ellos dicen y punto, eso es antidemocrático.

El hecho de impedir que el ciudadano esté informado cercena la libertad de expresión, que es la esencia de la democracia.

La esencia de la democracia es la conciencia colectiva, es la libertad del prisma de las ideas. No hay democracia cuando solo hay libertad para un puñado de editores y todos los demás solo repiten. Para señoras nefastas como ella la libertad de expresión es lo mismo que la libertad para ejercer terrorismo y extremismo mediático en favor de intereses anti conciencia en el país. Esa actitud irresponsable no solo destruye a la sociedad y la polariza sino que además destruye la conciencia ecológica y por ende nos empuja a todos a un horrible futuro.

Ponerle limites a los medios esta relacionado con enseñarle a la gente a ponerle limites a la destrucción de la naturaleza. Los medios son la expresión de la conciencia colectiva y se necesita conciencia colectiva para la ecología así que si están relacionados. Lo que hay que hacer es fomentar la conciencia, no atropellarla y defender al extremismo en los medios, que es lo que esa infame señora hace.

La política estatal es tratar de que todos los medios sean mecanismos de propaganda.

La única forma en que los medios no sean de propaganda es que exista una ley que limite al extremismo... y aquí es que impacta la contradicción de esa señora porque por un lado dice que se hace propaganda pero por el otro defiende la eliminación de la justicia por encima de los medios, o sea que sus argumentos son imposibles de resolver. La única forma en que los medios no sean para propaganda es que se les limite en su capacidad para manipular a las conciencias en favor de intereses particulares para que en su lugar sirvan al interés nacional y de colectivo mundial en el caso de la ecología.

El que no la haga es un medio graduado de enemigo y se le hostiga, se le imponen multas o se pone en peligro su concesión.

En no defender los limites al extremismo en los medios es de por si un acto de hostigamiento en contra de la civilización y el comportamiento ciudadano por ende esa señora critica exactamente lo que ella misma hace. Como no tiene prisma de ideas ella se pone a su enemigo y lo hostiga esperando que nadie la limite en su capacidad para mentir y tratar de formar un caos extremista.

Por ejemplo, a Radio Coro, con 75 años de existencia, no le quieren renovar su concesión porque no hace parte del coro del Gobierno. Se trata de mantener sobre la gente un miedo, una persecución muy sutil.

Cuando esa denuncia viene de alguien que defiende el extremismo anti conciencia en los medios y que además ha mentido descaradamente no queda mas que llegar a pensar que posiblemente lo que paso con Radio Coro es que es un medio tan extremista como lo es esa señora y que se niega a permitir que todo el prisma de ideas de la sociedad se pronuncie en un medio, o sea que sencillamente tiraron el código de ética a la basura y se dedican a propagar propaganda extremista y solo eso. Claro, eso es mi primera sospecha porque para ser sincero y visto los demás planteamientos dementes de esa señora en una situación normal ni siquiera tomaría en cuenta lo que dijo pero lo hago por respeto a mis lectores.

Yo no puedo decir que no pueda hablar en mi país. Yo hablo en mi país, hablo en los medios de comunicación.

Yo si puedo decir que esa señora es extremista y defiende al extremismo en los medios.

De lo que no estoy muy segura es de que cuando salga de ahí no le van a poner una multa al medio.

No se puede estar seguro si un medio se va a volver loco tampoco...

O de si a mí no me van a hacer algún tipo de seguimiento o de agresión.

Además de extremista es paranoica.

Con solidaridad.

Los Colombianos y sobre todo los medios Colombianos y su gobierno no quieren que los periodistas Venezolanos sean solidarios con todos aquellos sectores de Colombia que adversan al Gobierno Colombiano. Por ende que nos dejen en paz porque eso solo escalaria las tensiones en favor de los intereses de minúsculos grupos y en detrimento del grueso de la población. Están es tratando de encender la mecha de la discordia y la pelea entre Venezuela y Colombia y créanme que el primer perjudicado seria los pueblos y sobre todo los mas pobres que al mismo tiempo son los que inician revoluciones en favor de ellos.

Los Colombianos que respeten a la conciencia colectiva Venezolana si quieren que Venezuela respete a Colombia y no hagan casos a enfermas piromaniacas cheerleaders de el extremismo mediático y enfermas de anti prisma porque eso solo lleva a la discordia y a la descomposición social. Esa señora es como un cáncer demente que busca propagarse.

por el caso de la foto de El Nacional recibí llamadas angustiadas de periodistas, desde la Patagonia hasta España, EE. UU. y, desde luego, Colombia.

Imagínese a una niña o un niño de ocho años viendo fotos así y después díganme quien tiene que sentirse angustiado... Eso es una cochinada inaceptable desde cualquier punto de vista decente, el Nacional es un periódico que ven los niños y punto, a veces hasta hacen sus tareas con la prensa publica y nadie que tenga un mínimo vestigio de decencia y mente sana puede apoyar ese tipo de asquerosidad. Aterra nada mas el hecho de pensar que existan periodistas tan enfermos y de alma tan podrida.

De todas maneras fotos así son ilegales en cualquier país civilizado del mundo.

Eso generó presión de la opinión pública y el juez tuvo que echarse para atrás.

Como dije no se hecho para atrás, se vio que no hacia falta poner una prohibición a nivel nacional ya que no hacia falta porque si otro medio incurría en la falta sencillamente se le sanciona aparte. La condena a El Nacional no fue revertida, que es como lo intentan hacer ver.

En la medida en que los periodistas venezolanos tengamos el respaldo de nuestros colegas podemos esperar que cuando mandemos un comunicado se reproduzca y se difunda.

Lo que busca es enfermar de mentiras a los colombianos para que odien a los venezolanos o sectores de Venezuela por los intereses de extremistas que hacen un llamado a incendiar a la sociedad con medios extremistas y sin limites que no responden a la justicia. O sea que en otras palabras quieren sembrar el odio irracional y demencial entre Colombia y Venezuela basado en extremismo.

Tengo la satisfacción de haber podido exponer aquí la situación de la libertad de prensa en mi país.

No le basta con enfermar a la Sociedad Venezolana sino que también tiene que ir a Colombia a enfermar a Colombia con extremismo diabólico e injusto.

el pedido es que se mantengan alertas para cuando nos cambien las leyes, o nos pongan preso a un periodista o nos cierren un medio

Y sobre todo le digo a los Colombianos que estén alertas ante locas como esa que no conoce limites a la demencia que quisiera que se impusiera en Venezuela, Colombia y el mundo.

Aspiramos a que en estos países que tienen libertad de expresión, como ustedes, se genere, en el pleno sentido de la palabra, una protesta que presione al Estado, al Gobierno, a asumir una posición.

Esta empujando hacia un conflicto entre Venezuela y Colombia. No lo dije yo, lo dijo ella.

Somos periodistas, estamos defendiendo nuestro derecho de ser profesionales de la comunicación y a que no nos obliguen a ser propagandistas, que es lo que están buscando.

Ella lo que esta buscando es que los periodistas sean extremistas sin limites ni respeto a la justicia para que se imponga el anti prisma y por ende la demencia social, debilitando las defensas de conciencia de la nación para permitir el saqueo de Venezuela por parte de intereses Intelectualistas internacionales. Fichas del imperio que se mueven bajo la premisa de "divide y vencerás", lo cual es mas viejo que los Romanos.

los ciudadanos venezolanos tienen pleno derecho de estar informados libremente

Libremente significa libertad de conciencia, no libertad para sembrar todo el extremismo y terrorismo que les de la gana para acabar con la sociedad y cometer todos los delitos contra la conciencia que les de la gana de manera impune.

custodio de la libertad de expresión

Y es atropello a la libertad de conciencia. Libertad de expresión sin libertad de conciencia es lo mismo que libertad para enfermar la mente de toda la sociedad y por ende destruirla. Es así de simple.

Queda de parte de los defensores de la conciencia actuar en contra de ese tipo de demonios.

Si no denuncio que en mi país se está violentando la libertad de expresión, a mí me pueden poner presa por incumplir mi obligación como presidenta del Colegio.

Pues yo denuncio la locura extremista de esa enferma mental en su lucha contra la conciencia nacional y la salud mental de los millones de Colombianos y Venezolanos que existen y existirán. No se defiende la libertad de expresión con conciencia mientras se defiende el falso derecho de atropellar conciencias y cometer delitos contra la conciencia con manipulaciones anti prisma. Esa señora es una Intelectualista, farisea y una falsa defensora de derechos humanos atormentada por la condena que su propia conciencia le impone.

Ahora en medio de su tormento quiere encender un conflicto entre Venezuela y Colombia donde los grandes perdedores seamos la gran mayoría de los Venezolanos y Colombianos, sumiéndonos a todos en la miseria y el desespero.

Esta claro que esa señora tiene que estar es presa, es un peligro para la salud publica no solo para Venezuela sino para toda la humanidad en su conjunto y la paz mundial.

Tengo que denunciar a todo lo ancho y largo del mundo que en Venezuela la libertad de expresión está en peligro.

Iras con tu pestilencia a tratar de podrir las almas con patrañas y mentiras que atropellen al prisma de ideas y la libertad de conciencia, maldita demonio, pero allí donde vayas estarán los defensores de la humanidad y la paz para evitar que dementes como tu destruyan la paz del mundo y siembren el odio que no cesa de consumir tu oscuro corazón de hipócrita.

La promesa del demonio a los incautos es prometerles libertad de expresión sin tomar en cuenta para nada la libertad para existir y pensar, la libertad de tener criterio propio, la libertad de tener conciencia propia.

Ella habla de una amenaza a la libertad de expresión y ella misma se muestra como la mas grande amenaza a la libertad de conciencia al promover el extremismo sin limite ni justicia.

No seré yo quien la condene, será la conciencia de mis lectores, esa conciencia que no quiere reconocer ni respetar esa señora de mente enferma e hipócrita. Ellos luchan por la guerra porque sus propias almas están en guerra con ellos mismos, no tienen paz en sus almas ni quieren paz para nadie.

Así como la delincuencia, usted también tiene parte de la responsabilidad de darle un parado a la demencia insana contra los delitos contra la conciencia y el anti prisma y solo se lo estoy recordando, mi estimado y respetado lector.

Haga click aquí para volver al índice.