El Tiempo - 02 de Mayo del 2010
SIP lamenta agravios públicos y anónimos contra periodistas en Argentina

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) expresó su preocupación por la "continua campaña sistemática de desprestigio" a la que están sometidos medios de comunicación y periodistas argentinos.

Al mismo tiempo, lamentó una serie de actos públicos y anónimos que "podrían responder a una estrategia gubernamental para coartar la libertad de expresión".

El presidente de la SIP, Alejandro Aguirre, dijo: "Seguimos preocupados por los ataques del Gobierno argentino a los medios de comunicación, que se han multiplicado desde la controversial sanción de la Ley de Servicios Audiovisuales".

Aguirre, subdirector del 'Diario Las Américas', con sede en Miami, añadió que más allá de los actos públicos que forman parte de la libertad de expresión, lo que preocupa es "que parecieran estar insertos en una campaña sistemática de desprestigio", la cual ha denunciado y monitoreado la SIP desde hace tiempo en sus informes.

Sobre la preocupación general que existe en Argentina en cuanto al "conflicto entre prensa y Gobierno", Robert Rivard, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, manifestó que la SIP tiene la certeza de que estas campañas "no podrán quebrantar a una prensa diversa y plural que siempre ha demostrado estar más allá de los gobiernos" y que está comprometida con la democracia.

La Sociedad Interamericana de Prensa informó en un comunicado que en los últimos días, representantes del Gobierno argentino volvieron a "descalificar" a medios de comunicación y periodistas de ejercer oposición política y de ser "antidemocráticos".

Además de los agravios públicos en las tribunas públicas gubernamentales, en paredes de Buenos Aires aparecieron afiches en los que anónimamente se desacredita a periodistas prestigiosos del diario 'Clarín'.

Por su parte, la agrupación de Madres de Plaza de Mayo convocó a un acto público como símbolo de un "juicio ético" contra varios periodistas a los que se acusará de haber guardado silencio durante las dictaduras militares.

La SIP recordó que en su último informe sobre la situación de la libertad de prensa en Aruba, dado a conocer en marzo, se especificó que mientras los diarios encuentran en el "deterioro institucional una fuente inagotable de material para sus informaciones o sus opiniones, el Gobierno insiste en alguna conspiración corporativa destinada a desestabilizarlo".

Eso, "en la suposición que todo lo que hace está bien y que si recibe alguna clase de objeción, será por algún interés oculto", agregó el organismo.

MIAMI (Efe)
Comentario.
Analizare esta noticia en tiempo presente, sin consultar declaraciones anteriores de la S.I.P. que ya he comentado en este sitio web.

Veamos el primer concepto, el Concepto de la Ética.

Ética (Descripción no TRIBalance):

La ética, es una de las tantas ramas de la filosofía. Es aquella ciencia, ya que estudia las cosas por sus causas, de lo universal y necesario, que se dedica al estudio de los actos humanos. Pero aquellos que se realizan tanto por la voluntad y libertad absoluta, de la persona. Todo acto humano que no se realice por medio de la voluntad de la persona y que esté ausente de libertad, no ingresan en el estudio o campo de la ética.

Ética (Descripción TRIBalance):

La Ética es Intelecto Prisma, el conjunto de métodos que se usa para estudiar al Relativo.

Son descripciones que difieren pero tienen en común dos características principales:

1) Es para alcanzar el prisma de las ideas.
2) Es para desarrollar criterio propio.

Un periodista o un medio de comunicación que se mantiene conductor del prisma de las ideas y trasmite el criterio propio de las personas es ético. Si no es ético es político. Un medio que esta fuertemente sesgado por ende jamás y nunca es ético, porque va en contra de la descripción misma de la ética, entonces es político.

En la política democrática hay una cosa que se llama protesta que entre otras cosas sirve para quejarse ante la manipulación y el sesgo, que no es otra cosa que el atropello sistemático del criterio propio de las personas y su libertad para pensar. Si un político no te agrada por la forma en que procede tu puedes protestar y eso es un principio de la democracia. Si se hace política y no hay derecho a protestar entonces eso no es democrático.

Medios de Comunicación que faltan al respeto del prisma de opinión hacen política y por lo tanto es justo y necesario que en aras de la democracia se pueda protestar contra ellos para evitar el atropello sistemático al criterio propio de la sociedad o por cualquier otra razón política.

La regla es sencilla: Si rompes la ética para hacer política entonces la democracia por principio permite que se pueda protestar en tu contra y la gente tiene todo el derecho de reclamar su libertad para pensar.

Veamos los conceptos torcidos de la S.I.P.

continua campaña sistemática de desprestigio

Parece que el problema según la S.I.P. es que hay una continua campaña sistemática de desprestigio en contra de medios que sostienen una continua campaña sistemática de desprestigio... Yo no entiendo eso, la moral no me lo permite...

podrían responder a una estrategia gubernamental para coartar la libertad de expresión

De nuevo sigo sin entender, tratare de analizar eso:

Las acciones del gobierno argentino y su continua campaña sistemática de desprestigio (basado en la acusación de que existe una estrategia mediática para coartar la libertad de pensar) podrían responder a una estrategia para coartar la libertad de expresión.

Mi pregunta es: ¿Como es eso que luchar por la libertad para pensar (equilibrio informativo o prisma de ideas) va en contra de la libertad de expresión?

no podrán quebrantar a una prensa diversa y plural que siempre ha demostrado estar más allá de los gobiernos

No entiendo eso de que la prensa va mas allá que los gobiernos. Los gobiernos en un sistema verdaderamente democrático son electos y además son el resultado del criterio propio de las personas, de igual forma los medios también tienen que ser el resultado del criterio propio de las personas para que sea prensa ética por ende gobierno y prensa son instituciones al servicio de la opinión del colectivo social.

Decir que la prensa va mas allá que un gobierno electo democráticamente equivale a decir que la prensa va mas allá que la democracia, ya que los medios no son electos. La lógica no falla en este caso. Otra cosa, una cosa es que la prensa sea diversa entre los medios y otra cosa muy distinta es que los medios, individualmente sean muy sesgados y por ende atropellan el criterio propio de las personas y las enferman.

representantes del Gobierno argentino volvieron a "descalificar" a medios de comunicación y periodistas de ejercer oposición política y de ser "antidemocráticos".

Me da risa tanto descaro por parte de la S.I.P. porque evidentemente si tu faltas a la ética y te pones a hacer política para descalificar, obviamente también estas sujetos a que te descalifiquen, pero hay un detalle y es que la población vota en elecciones por sus políticos, en cambio nadie vota por los medios y eso solo significa una cosa: Los medios no electos hacen política no democrática, sobre todo cuando son abiertamente sesgados y atropellan la opinión de buena parte del colectivo social.

Es una cosa extraña pero por lo que pude leer la S.I.P. pretende:

1) Hacer política en democracia sin que se pueda protestar en contra de sus abusos. No entiendo eso.
2) Ejercer una extraña forma de libertad de expresión que no contempla el respeto a la ética.
3) Establecer medios que sistemáticamente atropellan el criterio propio de las personas y por ende enfermarlas.
4) Sembrar intolerancia y bipolaridad en la población y que nadie se queje.
5) Fomentar sectarismo y división social pretendiendo ser ellos los únicos que tienen derecho a expresarse.
6) Tiranía en los medios de Comunicación donde no hay ningún tipo de democracia cuando se trata del contenido.
7) Nadie puede protestar cuando hacen política, porque están por encima del gobierno y de la democracia.

deterioro institucional una fuente inagotable de material para sus informaciones o sus opiniones, el Gobierno insiste en alguna conspiración corporativa destinada a desestabilizarlo

Esa parte me parece la confesión de un criminal. Allí dice claramente que deteriorar la institucionalidad del Gobierno produce dinero. Fomentar la división, los odios sectarios, los escándalos, el amarillismo, todo eso vende... Medios sin ética siempre tienden a destruir a las sociedades donde se encuentran porque descomponer a la sociedad es un negocio...

en la suposición que todo lo que hace está bien y que si recibe alguna clase de objeción, será por algún interés oculto

No estoy seguro de que el Gobierno de Argentina piense que todo lo que hace esta perfecto y por supuesto no creo que se trate de alguna clase de objeción sino mas bien una objeción visceral, venenosa, extremadamente sesgada y sistemática que enferma a la sociedad, se mete en política y por ende es perfectamente factible protestar contra esos medios en una democracia.

Sin duda la frase que mas me llamo la atención fue:

"no podrán quebrantar a una prensa diversa y plural que siempre ha demostrado estar más allá de los gobiernos"

Y como los gobiernos son el resultado de procesos democráticos...

¿Como es eso?

Haga click aquí para volver al índice.