El Tiempo - 01 de Septiembre del 2010

eltiempo.com / mundo / latinoamérica

Guillermo Fariñas cree que muerte de Brito es "un asesinato alevoso del totalitarismo"


El disidente político cubano, que hace poco abandonó una huelga de hambre, dijo que el Gobierno de Hugo Chávez es capaz de "ir a matar con tal de quedarse en el poder".

En una conversación telefónica desde su domicilio en Santa Clara (centro del país), Fariñas consideró que la muerte de Brito, quien protagonizó ocho huelgas de hambre por la presunta expropiación de sus tierras, "es responsabilidad total del gobierno chavista (de Hugo Chávez), porque a él lo llevaron al hospital contra su voluntad".

Brito falleció el lunes por la noche tras pasar 10 días en una especie de coma inducido en el Hospital Militar de Caracas, según reportó el diario 'El Universal'.

Fariñas consideró que la muerte de Brito "es un mensaje a la oposición venezolana y al mundo en general de que (en el gobierno) están dispuestos, a menos de un mes de las elecciones parlamentarias, a ir a matar con tal de quedase en el poder".

Por otra parte, Fariñas señaló que en los pasados tres días ha tenido que ser tratado en dos ocasiones en el hospital, por dolencias asociadas a problemas sanguíneos y vesiculares, pero no ha llegado a ser hospitalizado pues, en su opinión, los médicos reciben "presiones" para evitar que sea hospitalizado.

Con ello se refería a la enorme repercusión mediática que desató su última huelga de hambre, declarada tras la muerte de otro disidente cubano, Orlando Zapata, quien también falleció por otra prolongada huelga de hambre en demanda de ser reconocido como preso de conciencia.

Precisamente, la bloguera cubana Yoanni Sánchez escribió hoy en su blog: "he sabido de la muerte del huelguista Franklin Brito. Parece que a Hugo Chávez le ha surgido su propio Orlando Zapata".

La Habana (Efe)
Comentarios:
Abriré el otro ojo para ver ese acto de anti prisma en todo detalle. Veamos la versión desde Venezuela:
 
Departamento de Estado trata de sacarle jugo a la muerte de Franklin Brito
Por: Patria Grande
Fecha de publicación: 01/09/10

31 de agosto 2010.-Estados Unidos se dijo este martes “entristecido” por la muerte de Franklin Brito, quien se mantuvo en huelga de hambre durante varios años.

Nos entristeció conocer la noticia de la muerte de Brito, y extendemos nuestras condolencias a su familia”, dijo el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley, a periodistas.

Crowley dijo que Washington “seguió de cerca este caso”, pero se limitó a señalar que corresponde al gobierno de Venezuela “dar las explicaciones”.

Brito, de 49 años, murió el lunes en Caracas tras seis años de protestas. Durante esos años contó con el apoyo de los medios privados de comunicación que, excitados, iban periódicamente a verificar su deterioro lento y mortal.
Una franquicia de la muerte

Guillermo Fariñas, Orlando Zapata Tamayo y Franklin Brito son tres nombres bajo una misma estrategia. Los tres casos se sustentan en una campaña publicitaria internacional para sustentar la teoría de una supuesta violación de derechos humanos en Cuba y en Venezuela.

Franklin Brito no defendía el derecho a la vida. Exigía su derecho a la muerte y lo hacía con vehemencia. El ayuno al que se sometió fue voluntario y consciente. Tras una vida anodina quiso ganar celebridad con su larga agonía.

Brito no era propietario legítimo de los terrenos que decía poseer y fue en el 2003 cuando el gobierno Bolivariano le entregó al agricultor la titularidad de 290,20 hectáreas productivas del fundo La Iguaraya. Luego de recibir la titularidad legal de sus tierras, Brito continuó exigiendo una indenmización. La ambición del terrateniente pudo más que su amor propio y se inhibió de la ingesta de alimentos hasta colapsar.

El tránsito consciente a la muerte no es una violación de los derechos humanos. El 14 de enero de 2010, la Fiscalía General de la República inhabilitó mentalmente a Franklin Brito y ordenó su reclusión en el Hospital Militar para recibir la ingesta necesiaria de nutrientes. Los familiares de Brito protestaron porque la medida le inhabilitaba para matarse de hambre “pacíficamente”.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó una medida cautelar a favor de Brito, y hasta se anunció que la hija y la esposa del terrateniente irían a Washington a abrir una sucursal de la protesta en la sede de la OEA.
Brito fue atendido en todas las instancias competentes

Cada una de los reclamos que hizo el productor agropecuario recibió respuesta de las instituciones del Estado venezolano.

En 2003, cuando Brito inició su primera huelga de hambre para denunciar la supuesta invasión de sus terrenos, una comisión del Instituo Nacional de Tierras (INTI) acudió a sus predios para practicar una inspección en la que fue descartada el solapamiento.

En 2005, el INTI ratificó la propiedad privada de Brito al otorgarle el registro agrario correspondiente y verificó nuevamente que no existiera solapamiento alguno con los documentos de sus vecinos.

No obstante, Brito apeló ante las instancias judiciales pero su requerimiento fue declarado sin lugar al comprobarse que disfrutaba plenamente de las garantías de propiedad de sus tierras.

La respuesta del productor agropecuario a la decisión de la justicia venezolana fue mutilarse un dedo ante las cámaras de televisión.

Al año siguiente, Brito introdujo un recurso ante un juzgado superior que fue declarado inadmisible. Se designó al Presidente del INTI, Juan Carlos Loyo, para que atendiera el caso y al poco tiempo se le abrieron nuevos caminos de acceso a su finca para evitar las disputas con los vecinos, y se acordó el mejoramiento de cercas, alcantarillado, entre otros beneficios a las tierras de su propiedad.

En 2007, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, conoció el caso y comprobó que “no existían los elementos alegados por el ciudadano (…) en cuanto al solapamiento de tierras y violación de propiedad”.

En 2008, ante una nueva huelga de hambre y la inminencia de su muerte, el gobierno bolivariano envía al presidente del INTI a prestarle asistencia a Brito para atender el llamado de revocatoria a los títulos de propiedad a sus vecinos.

Ese mismo año el Gobierno nacional decidió otorgar de manera gratuita un tractor y una rastra, reparó su vehículo, donó insumos agrícolas y deforestó 40 hectáreas de sus tierras.

A esas alturas, a pesar de que el Gobierno venezolano había atendido a todas sus solicitudes, Brito inició su tercer ayuno voluntario en agosto de 2009 a las puertas de la Organización de Estados Americanos (OEA).

A finales de 2009, se emitió la medida de amparo mediante la cual se trasladó a Brito hasta el Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo, en el que recibió los cuidados necesarios para mantenerse con vida a pesar de su decisión de no ingerir ningún tipo de alimentos.

La acción fue reconocida y aplaudida por organismos internacionales como Naciones Unidas, la Cruz Roja, La Media Luna Roja, la Organización de Estados Americanos, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuyos representantes asistieron en el mes de junio a una reunión en Caracas con el Vicepresidente Ejecutivo de la República, Elías Jaua, y el canciller venezolano, Nicolás Maduro, para conocer el estado de salud de Brito.

“Nunca había visto a un Estado tan preocupado por la defensa de los derechos de un solo hombre como ha sido con el caso de Franklin Brito”, fue la consideración que hizo el coordinador residente de Naciones Unidas en Venezuela, Alfredo Missair, al salir del encuentro con Jaua y Maduro.

¿
Quienes son los involucrados en ese asesinato mediático por inducción al suicidio?

Listare todas las personas involucradas que salen en esa noticia:

1) Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
2) Medios de Comunicación, específicamente Globovision.
3) Guillermo Fariñas.
4) Yoanni Sanchez.
5) El Departamento de Estado.
6) Agencia de Noticias Efe.

Que coincidencia que tres de los mencionados son los mismos que salen involucrados en buena parte del contenido de este sitio web, el sitio web TRIBalance.

¿Quienes son los beneficiados por el sufrimiento y el suicidio de Fariñas?

Pero mas grave aun: ¿Cual es el mensaje de esa noticia?

Veamos:

el Gobierno de Hugo Chávez es capaz de "ir a matar con tal de quedarse en el poder"

la muerte de Brito "es un mensaje a la oposición venezolana y al mundo en general de que (en el gobierno) están dispuestos, a menos de un mes de las elecciones parlamentarias, a ir a matar con tal de quedase en el poder"


Eso es evidentemente una semilla de guerra, que el medio esta plantando en la mente de los Colombianos.

Eso a todas luces es una injuria.

Véase que el caso de Brito incluye:

La Fiscalía General de la República, juzgado superior, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, medida de amparo.

Por ende, a todas luces se esta agrediendo al Sistema Judicial Venezolano que fue el que por ley llevo ese caso, agrediendo a la justicia. Al estar involucrada la justicia y además la injuria yo puedo recordar el Código Penal Colombiano:
 
CODIGO PENAL DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA
TITULO V.
DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD MORAL
CAPITULO UNICO.
DE LA INJURIA Y LA CALUMNIA
ARTICULO 220. INJURIA. <Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente:> El que haga a otra persona imputaciones deshonrosas, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

ARTICULO 221. CALUMNIA. <Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente:> El que impute falsamente a otro una conducta típica, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta y dos (72) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

ARTICULO 222. INJURIA Y CALUMNIA INDIRECTAS. A las penas previstas en los artículos anteriores quedará sometido quien publicare, reprodujere, repitiere injuria o calumnia imputada por otro, o quien haga la imputación de modo impersonal o con las expresiones se dice, se asegura u otra semejante.

ARTICULO 223. CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES DE GRADUACION DE LA PENA. Cuando alguna de las conductas previstas en este título se cometiere utilizando cualquier medio de comunicación social u otro de divulgación colectiva o en reunión pública, las penas respectivas se aumentarán de una sexta parte a la mitad.
Si se cometiere por medio de escrito dirigido exclusivamente al ofendido o en su sola presencia, la pena imponible se reducirá hasta en la mitad.

ARTICULO 224. EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD. No será responsable de las conductas descritas en los artículos anteriores quien probare la veracidad de las imputaciones.

El afectado por esa noticia es el Estado Venezolano y también nada mas y nada menos que el Sistema Judicial de la Republica Bolivariana de Venezuela.

Debo repetir:

ARTICULO 222. INJURIA Y CALUMNIA INDIRECTAS. A las penas previstas en los artículos anteriores quedará sometido quien publicare, reprodujere, repitiere injuria o calumnia imputada por otro, o quien haga la imputación de modo impersonal o con las expresiones se dice, se asegura u otra semejante.

Allí a todas luces hay un delito. Es francamente imposible que El Tiempo pueda probar en tribunales que el Gobierno de Chávez es un gobierno capaz de matar a todo el que se le oponga... por ende siendo que es una noticia que no se puede probar y siendo que El Tiempo publico, reprodujo, repite una injuria imputado por otro y hace una imputación de modo impersonal esta cometiendo un delito tipificado en el Código Penal Colombiano y por ende es un medio delincuente. Agréguese la Agencia de Noticias Efe.

Veamos mas de la Agencia Efe:

Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de los servicios de efe, sin previo y expreso consentimiento de la Agencia efe, s.a.

Exclusión de garantías y responsabilidad: agencia efe, que pone todos los esfuerzos precisos para que los contenidos incluidos en esta página web sean fiables, no se hace responsable en ningún caso de los daños y perjuicios de cualquier naturaleza que se pudieran ocasionar al usuario derivados, a título enunciativo, de errores u omisiones en los contenidos, totalidad, precisión, oportunidad, falta de disponibilidad del portal o la transmisión de virus, a pesar de haber adoptado todas las medidas tecnológicas posibles para evitarlo.

En la pagina principal de la Agencia Efe en Internet aparece:

La primera agencia de noticias en español y la cuarta del mundo, con más de setenta años de trayectoria que avalan su imparcialidad, su potencia, su credibilidad y su inmediatez.

Allí se le pudiera imputar también el delito de estafa, por cuenta de protección al consumidor por oferta engañosa que se puede probar en una corte de Justicia. Esos forajidos, terroristas en los medios de comunicación no solo cometen delitos en contra de un Estado y de un Sistema Judicial, sino que además exigen con vehemencia impunidad en sus acciones bajo algo que llaman: "Libertad de Prensa" que no es mas que libertad para atropellar la libertad de Opinión y cometer crímenes contra la conciencia. Mi mejor prueba de que eso es así:

Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de los servicios de efe, sin previo y expreso consentimiento de la Agencia efe, s.a.

O sea que toda denuncia, todo debate, todo prisma de ideas para denunciar sus delitos están, según ellos, expresamente prohibidos sin embargo:

agencia efe, que pone todos los esfuerzos precisos para que los contenidos incluidos en esta página web sean fiables, no se hace responsable en ningún caso de los daños y perjuicios de cualquier naturaleza que se pudieran ocasionar al usuario derivados

Esa es la formula de la impunidad en la comisión de delitos mediáticos, prohibir toda discusión bajo amenaza legal y de paso reclamar impunidad total en crímenes de injuria y calumnia, aun si es contra el Estado de un país e incluso contra el Sistema Judicial de un país. Si así son los medio y el ejemplo que dan... ¿Que se puede esperar de la criminalidad en un país infectado por promotores de la delincuencia Ideológica?

El caso se ve mas grave aun cuando a todas luces se ve que estamos en presencia de la muerte de un Venezolano por esos mismos crímenes mediáticos que Efe y El Tiempo cometen mientras exigen impunidad usando a la SIP.

Demás esta decir que la credibilidad de Yoanni Sánchez quedo severamente afectada. A Guillermo Fariñas lo mataron los medios de comunicación...

¿Donde esta la justicia aparte de estar siendo agredida y pisoteada?

Haga click aquí para volver al índice.